La asignación por hijo y la inquebrantable condena

Por Silvana Melo    

Miércoles, 05 de Diciembre de 2012 09:51

Fuente: http://www.pelotadetrapo.org.ar

(APe).- Al menos un millón y medio de niños no alcanza la asignación por hijo (AUH), una de las principales medidas inclusivas decididas desde los años de fin de siglo de la Argentina. La génesis apresurada, falta de debate y sin aporte legislativo, impulsada por una necesidad política de supervivencia y de re apropiación de la agenda pública, hizo nacer a la asignación con fallas de origen claras y rotundas. Que no dinamitan su razón de ser ni la desestiman. Pero en su imperfección la colocan en el amplísimo outlet de las políticas sociales escasas, con profundos huecos en la realidad de la gente, con agujeros estructurales por donde se escapan los más débiles, por donde se caen los que ya están afuera.

Es decir: la asignación fue y es importante (por eso era la propuesta emergente y mucho más amplia de las organizaciones cuando se venía, inexorablemente, el desastre económico y social para los sectores populares en el país). Pero no alcanza. Porque la inflación creciente se devora la alimentación que nutre, porque las familias están mucho más fragmentadas y quebradas de lo que el Estado puede vislumbrar desde la torre donde miran los gobernantes, porque las drogas desactivan cualquier intento de amanecer y tuercen tantas veces el destino de esos 340 pesos, porque hay 170.000 chicos sin documentos, porque otros tantos no van a la escuela, porque si es sexto hijo ya no cobra, porque viven tan lejos que nadie llega, porque nacen en las tierritas que les quedaron a los pueblos originarios, porque vinieron de Bolivia, de Paraguay, de Perú, es decir no son de acá, aunque despierten, jueguen, sufran, tengan hambre y se duerman acá.

Un mes después de sufrir una durísima derrota en las legislativas de 2009, con el mismísimo Néstor Kirchner como candidato insignia, Cristina Fernández lanzó por decreto la AUH. Era imprescindible un golpe de efecto paralizador de una oposición triunfante pero que no sabía qué hacer con esa victoria. Y eligieron –ambos- una bandera cara a las organizaciones populares que volvía imposibles los planteos opositores. Pero fue escasa en monto (180 pesos iniciales que hoy son 340, en una admisión silenciosa de los niveles inflacionarios actuales), limitada en su llegada y destinada a suplantar la ausencia, en una porción de la gente que sigue superando el 40%, de las asignaciones familiares que cobran los trabajadores registrados.  En ese barrio heterodoxo conviven los hijos de padres desocupados, monotributistas, trabajadores domésticos, precarios e informales.

En total son 3 millones y medio de niños los que reciben la AUH, que se cobran siempre y cuando estén escolarizados y tengan asistencia sanitaria. El Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA) asegura que son 1.750.000 los chicos que no están cubiertos por ningún programa social y viven en la pobreza o la indigencia. Unicef es algo más piadoso: sostiene que son 1.500.000.

Los doce hijos de María Ovando son una fotografía brutal. El Estado los visibilizó únicamente cuando a ella se le murió su nena en brazos. No tenían documentos ni cobraban asignación y comían todos los días harina y grasa. A ella la encerraron un año y medio. Seguramente por ser culpable de vivir en Mado, el monte misionero donde los niños se mueren por desnutrición dos veces y media más que en el resto del país.

Cumplían todos los requisitos como para no cobrar la AUH: no iban a la escuela, no tenían documentos, vivían lejos de todo, tenían un hospital a 25 km, eran extremadamente pobres. Y más de 5.

Si el Estado decidiera que no sólo llegará con garras y balas a los confines de la gente –en Formosa, en Misiones, en Salta, en el conurbano- y decide estirar la mano con un dedal de ternura, posiblemente ese millón y medio de niños y niñas hijos de marías ovando jujeñas, correntinas, santiagueñas, de la Matanza, de José León Suárez, tucumanas, rionegrinas, no crecerían marcados a fuego por la condena de origen. Que no es el pecado de origen pero se le parece.

La asignación, que definitivamente no es universal, tiene que llegar a los niños que comen sólo harina y grasa porque su espíritu fundacional fue acabar con el hambre. Sin embargo no llega. Y allí donde arriba, lo hace desprovista, descarnada. Descontextualizada. Sin estructuras que ofrezcan programas por donde no se cuelen el abandono y la fatalidad (concebida como un destino que no puede torcerse). Entonces si el padre desapareció hace tiempo y consigue un trabajo registrado, la madre se verá desprovista de la asignación y a cargo de los niños. Si la mamá está devastada por el paco y no existe asistencia a la que ella pueda acceder, el dinero tendrá otro destino. No se trata de las simplificaciones perversas del tipo “la AUH irá a parar a las drogas y al bingo” (senador radical Ernesto Sanz) o “las morochitas que se embarazan para cobrar” (Miguel del Sel, ex candidato del Pro), que no hacen más que ofender desde el desprecio a las madres de nuestros chicos, criaturas ellas hasta hace minutos. Condenadas por herencia. Se trata de la voluntad real –o no- de reconstruir un tejido social apolillado por la devastación. Donde las drogas –las baratas, las que cortan las neuronas y la vida como botella rota- son protagonistas esenciales. Objetos de exterminio.

Y si el niño, a partir de la asignación, puede comer pero no existen políticas públicas destinadas a cambiar el rumbo de su fatalidad, la condena seguirá en pie. Inquebrantable.

El “debate serio” de la publicidad pro minera

27/11/2012
Por Marcos Giorgetti
Fuente: http://www.plazademayo.com

La Cámara Argentina de Empresarios Mineros comenzó una campaña mediática exponiendo las virtudes de la minería a cielo abierto. ¿Qué hay de cierto en sus argumentos?

A mediados de febrero de 2012, mientras Famatina era noticia, Cristina Fernández de Kirchner pidió dar “una discusión responsable y en serio” sobre la calidad ambiental. “Hay que dar discusión responsable y en serio en el país. Exigir calidad ambiental pero con responsabilidad y seriedad sobre los planteos que se realizan, sin posiciones dogmáticas y cerradas que se resisten a cualquier matiz” dijo la mandataria.
A pocos meses de cumplirse un año de lo que manifestó en esa ocasión la presidente, esto es lo que va dejando el año de “debate serio”.
A principio de año, con en el punto máximo de discusión mediática sobre la mega minería y con distintos pueblos en las rutas manifestando su descontento, la Cámara Argentina Empresaria de Mineros sacó una serie de publicidades que aún se escuchan y ven en las distintas tandas de los programas de radio y televisión con mayor llegada. Esta es una recopilación de lo que dice en su spot publicitario la CAEM. ¿Qué aporta a la discusión sobre la minería a cielo abierto y en que medida escucha las acusaciones de las organizaciones sociales en contra de la explotación minera a gran escala?
Spot publicitario CAEM (Cámara Argentina Empresaria de Mineros):
Imaginar el mundo sin minería es imaginar:
-Una casa sin techos ni paredes.
-Un enfermero sin ambulancia.
-Un científico sin computadora.
-Un casamiento sin anillos.
-Una silla de ruedas sin ruedas.
-Un alumno sin anteojos.
-Una fabrica sin minerales.
Porque sin minerales no se podrían producir las cosas con las que vivimos todos los días. “Por una minería limpia, segura y sustentable”.
El argumento fuerte de la publicidad podría resumirse con el motivo “la minería es necesaria, no podemos vivir sin ella”. Una serie de premisas que redundan sobre un mismo sentido. Los elementos cotidianos que dejaríamos de tener en el caso de que no existiera la minería. Las afirmaciones que encontramos en la propaganda explican solo una cosa, la minería es importante.
“Por una minería limpia, segura y sustentable” sintetiza en el final la publicidad, pero: ¿Limpia cómo?, ¿segura bajo que parámetros? Y ¿sustentable para quienes? Lo único que nos deja en claro el spot es que hay materiales extraídos mediante la minería (en términos generales de extracción minera, no se hace mención a una forma en particular) y que son importantes para la vida cotidiana. El slogan está lejos de otorgarnos profundidad de análisis sobre el tema.
En el libro “15 mitos y realidades de la minería transnacional en la Argentina” el colectivo de organizaciones que suscriben a dicho ejemplar (Colectivo Voces en Alerta) denuncia distintos puntos de conflicto, el primer “mito” que menciona el libro se titula “Son fundamentalistas, están en contra todo tipo de minería”. Este artículo contrasta de lleno con el spot de CAEM, esto es lo que dicen desde las organizaciones:
Los puntos que discuten las organizaciones:
- La escala de explotación: mega minería metalífera hidro-química, orientada a gran escala a la extracción de oro, plata, cobre y otros minerales críticos estratégicos.
- El carácter transnacional de este tipo de extracción.
Extractos del libro:
No hay una única forma de extracción minera y tampoco las resistencias sociales se oponen a “todo tipo de minería” sino a un tipo específico de explotación: la minería transnacional a gran escala, mayormente practicada “a cielo abierto”.
El eje del debate no tiene nada que ver con la sal de mesa, la roca caliza para cal y cemento, la arena de y el ripio para la construcción, y muchos otros minerales no metalíferos explotados en nuestro país. No han sido una fuente generadora de conflictos como el caso que aquí sí nos ocupa (Ver Spot…: “Una casa sin techos ni paredes”).
Las formas de valoración y los usos dados a los distintos minerales, las formas de extraerlos, procesarlos y trabajarlos, dependen de los diferentes entornos culturales en los que se realizan.
Intentan discriminar que otras formas culturales de extracción minera son “arcaicas” y que la mega minería es “la evolución y el progreso”.
Por parte de los empresarios mineros el “debate serio” sólo alcanza una parte de la discusión. Después de esos acalorados meses a principio de año, la CAEM encaró la discusión sobre la minería inundando de spots publicitarios los programas políticos. El punto tratado en las publicidades fue contrastado en esta nota con la posición de las organizaciones sociales en el mito número 1 del libro. Cada uno podrá sacar sus conclusiones.
Por alguna razón no hay diálogo más allá de este contraste, una de las dos partes esta cercando el foco de la discusión. No hay diálogo, a la objeción que algunos plantean contra “la minería transnacional a gran escala, mayormente practicada “a cielo abierto” responden con la minería en su totalidad (frases como “Imaginar el mundo sin minería”). En términos retóricos una forma de metonimia o si se quiere de sinécdoque al revés, es decir “el todo para defender la parte”.Es más parecido a un diálogo oral entre sordos que una discusión.
Tengo los otros 14 puntos que plantea el libro “15 mitos y realidades de la minería transnacional en la Argentina” en la mano, me gustaría también poder contrastar cada uno de ellos pero tengo solo una versión de las cosas ya que las voces oficiales a favor de la explotación a gran escala no han abordado otros aspectos. Los sectores mineros, empresarios y funcionarios del gobierno competentes en el área luego del reclamo de “discusión seria y responsable” dejaron en manos del spot lo que querían comunicar al respecto.
El resto de la controversia brilla por su ausencia desde un costado por lo tanto esperaré a otro momento para poder seguir con los puntos que contiene el libro. La sensación que queda es que el “debate serio” esta limitado por una pata y no es precisamente la de las organizaciones sociales que se expresan en contra de la minería. Las posiciones dogmáticas en esta ocasión parecerían estar en otro lado.
Con cierta duda me animo a citar a Eduardo Galeano, en una nota que le realizaron los colegas de La Garganta Poderosa en su número de julio, dada su condición de intelectual y referente de las causas en América Latina pueden sus palabras llegar a ahondar el debate. Esto decía el autor de Las venas abiertas de América Latina: “En donde todavía veo que andamos medio lentos es en la necesaria comprensión de que los derechos humanos y los derechos de la naturaleza son dos nombres de la misma dignidad. O sea, en el fondo, son la misma cosa. Y digo que en eso andamos más lentos, porque algunos gobiernos más progresistas de la región, de los que más han hecho en la lucha de la injusticia y por los derechos humanos, tienen una política no muy clara, o para mi bastante equivocada, en lo que respecta a la defensa de los recursos naturales, como la minería a cielo abierto, y en la relación protección de la naturaleza en general, de la que formamos parte al fin y al cabo. Además venimos de cinco siglos de saqueos de los recursos naturales, siempre con la promesa que vamos a ser mañana prósperos, felices y todos millonarios. Y eso solo ha dejado nada más que agujeros, fantasmas, palacios vacíos, y miles y miles de muertos, en los socavones de las minas, o por la intoxicación derivada de las explotaciones más implacables”.

No podemos regalarle la plaza a la burguesía

El próximo miércoles 10 de octubre, la CTA Micheli convocó a un paro y movilización a Plaza de Mayo, a la que se sumó la CGT Moyano, reclamando contra diversas manifestaciones del ajuste que el gobierno y la burguesía están descargando sobre todas las capas de la clase obrera: el mínimo del impuesto a las ganancias, los topes para el pago de asignaciones familiares, fin de la tercerización, cese de los despidos y suspensiones, mejora salarial, eliminación del IVA a los bienes de la canasta familiar, entre otras.

La medida expresa, sin dudas, la ruptura con el gobierno de una fracción de la clase obrera frente a la política de ajuste. Estos sectores serán los que llenarán la plaza el miércoles. Sin embargo, distintas fracciones de la burguesía intentan montarse sobre un reclamo genuino de los explotados para llevar agua para su molino. Y es la dirección de la convocatoria, Moyano y Micheli, la que habilita la maniobra. A nadie escapan los vínculos de Micheli con un sector de la patronal agraria y con el armado político de Binner, ni los vínculos de Moyano con el Peronismo Federal, Macri y Scioli. La oposición de derecha, que si algo comparte con el gobierno es la necesidad de ajustar. La conciliación con la burguesía se expresa también en la naturaleza de la convocatoria, a la que se han sumado una serie de reivindicaciones ajenas a los intereses de la clase obrera, como la “reforma agraria integral” y las “retenciones segmentadas” que impuso la Federación Agraria, que convoca a la marcha y que estará entre los oradores.

Sin embargo, ante este panorama, con una fracción de la clase obrera que comienza a moverse en reclamo de sus intereses legítimos, la izquierda no puede regalarle la dirección del movimiento a estos personajes. Si seguimos esperando que espontáneamente las masas se movilicen bajo las banderas rojas para dignarnos a acompañar su lucha, la historia nos pasará por encima. Por eso hay que ir a la plaza, intervenir para disputar la dirección, levantando no solo los reclamos proletarios, sino también denunciando que las alternativas políticas que nos proponen Moyano y Micheli son contrarias a los reclamos obreros.

Algunos partidos de izquierda, como el MAS y el PTS, se bajaron de la marcha. Argumentan, correctamente, que Moyano y Micheli juegan a favor de las alternativas burguesas que enfrentaron al gobierno en 2008. Sin embargo, en aquella oportunidad lo que se movió fue una fracción de la burguesía levantando exclusivamente reclamos burgueses. No es este el caso, en que lo que se mueve es una fracción de la clase obrera en defensa de sus intereses materiales inmediatos. La burguesía intenta colarse en el reclamo para arrastrar a los trabajadores detrás de su alternativa. Por eso debemos hacernos presentes para disputar esa dirección. No es la primera vez que pasa: en los orígenes del Movimiento Piquetero la izquierda disputó la dirección, con éxito, a la Iglesia, el PJ y los aliados de la burguesía industrial y agraria más débil. Ese problema tampoco estuvo ausente del Argentinazo del 2001, cuando la izquierda disputó la dirección contra Duhalde y la burguesía devaluadora, urbana y agraria. ¿Qué debía hacer la izquierda frente a ello, proclamar que no estaban “ni con Duhalde ni con De la Rúa” y ver la insurrección desde el balcón? Intervenir en la lucha de clases demanda, casi siempre, meterse en el barro y mancharse las manos.

Los compañeros, que acompañaron sin demasiados pruritos la marcha de Moyano del 27 de junio, se desayunan ahora que el “compañero Hugo” está anudando acuerdos con el Peronismo Federal. Lamentamos informarles que esos intereses estaban detrás de Moyano hace mucho, y que resulta incoherente no estar este miércoles en la plaza si estuvieron hace dos meses. O se equivocaron antes o se equivocan ahora. Dicen que ahora la situación cambió: ahora Moyano apoya el reclamo de los gendarmes y los cacerolazos. Su ceguera les impide ver que en esos cacerolazos y en la rebelión del aparato represivo se expresa también el reclamo de fracciones de la clase obrera contra el ajuste, bajo la forma de salarios en negro, cepo al dólar, impuesto a las ganancias o las reformas en las asignaciones familiares que les incautan parte del salario. En esas movilizaciones, como en la del próximo miércoles, la izquierda no puede estar ausente, regalándole la dirección a la burguesía. 

Por eso el miércoles marchamos a la plaza exigiendo

• Salario mínimo igual a la canasta familiar

• Universalización de las asignaciones familiares

• Derogación de los impuestos al salario

• Blanqueo general de todos los pagos no remunerativos

• Jubilación equivalente al 82% del salario del obrero en activo

• Basta de empleo precario, basta de contratos basura y terciarización

• Exigimos a las centrales sindicales paro general y plan de lucha en defensa de estos reclamos

Razón y Revolución

Fuente: http://www.razonyrevolucion.org

El Partido Obrero ante los cacerolazos del jueves

Partido Obrero | 14 septiembre, 2012 |

Los cacerolazos del día de ayer se producen en el contexto de un descontento creciente en diversos sectores de la población, como lo atestiguan las manifestaciones contra el impuesto al salario, las movilizaciones contra De la Sota y Scioli, uno por el ajuste contra las jubilaciones, el otro por el atraso en el pago del medio aguinaldo, o las protestas contra los intentos de desestabilización contra Santa Cruz, por parte del gobierno nacional, y finalmente, pero muy importante, la huelga del subte porteño. Son un resultado de la desorganización económica provocada por el gobierno kirchnerista y sus infranqueables contradicciones.

Los cacerolazos de ayer tienen, sin embargo, limitaciones insalvables, porque no se puede manifestar en la Ciudad de Buenos Aires o en la capital de Córdoba, o incluso frente a la residencia de Olivos sin repudiar la acción anti-popular de los gobiernos locales, que encabezan Macri, De la Sota o Scioli. Pretender el reemplazo del gobierno nacional por la línea política que encabeza cualquiera de los mencionados sería un despropósito. No se puede denunciar la corrupción K para esconder la corrupción y el espionaje de los ‘opositores’ mencionados. ¿Es posible protestar contra la evidente desorganización económica que promueven los K sin decir una palabra del pago de casi cuatro mil millones de dólares de un certificado usurario (el cupón PBI de la deuda externa) a fin de año, que ni siquiera corresponde a una deuda efectiva contraída por la población?

El Partido Obrero se delimita del modo más rotundo de la orientación política de los cacerolazos del día de ayer. Señalamos el papel protagónico del arzobispado de Buenos Aires en la promoción de esta movilización, con el propósito de oponerse a las reformas laicas en el código civil. Pero por las reacciones de la presidenta –“me quieren poner nerviosa” – y de Aníbal Fernández- “fue importante”-anticipamos que el gobierno buscará un compromiso con la derecha.

El Partido Obrero advierte que sería una tragedia nacional sustituir a los K por la laya de los Macri. Invita a los sectores genuinamente indignados a reflexionar acerca del contenido político que debe tener la lucha contra el presente estado de cosas. No hay que salir del presente impasse por la derecha sino por la izquierda.

El Partido Obrero opone a la perpetuación del poder personal y a la re reelección el derecho de revocatoria de todos los funcionarios públicos por parte de la ciudadanía.

Llamamos por eso a confluir en masa a las movilizaciones de esta semana de la juventud trabajadora y estudiantil, que arranca con la que conmemora el crimen cometido por la dictadura militar en “la noche de los lápices” y, luego en la marcha por la aparición con vida de Jorge Julio López. Llamamos a luchar contra la estatización política de los sindicatos y organizaciones estudiantiles, por la independencia del movimiento obrero y estudiantil respecto del Estado y por la plena vigencia de las libertades democráticas y el derecho de organización; por el no pago de la deuda externa. Manifestemos allí nuestra protesta contra la inseguridad que provocan los crímenes policiales por gatillo fácil y la delincuencia amparada por la fed! eral y la bonaerense, y por último para reclamar Justicia para Mariano y la condena a perpetua de la mafia ‘sindical’ encabezada por Pedraza.

Todo el apoyo a los periodistas agredidos en la marcha de ayer

Desde el blog repudiamos la injustificable agresión a 3 periodistas en la plaza de mayo de Santa Fe.

EN LA MOVILIZACIÓN DE AYER
Periodista de Radio Chalet denunció agresiones
Josefina Campana, productora del programa “Radioactivos” de Radio Chalet de la ciudad de Santa Fe, acudió anoche a cumplir con su trabajo a la Plaza 25 de Mayo donde, según los cálculos extraoficiales, unas 5.000 personas se reunieron para protestar contra el Gobierno Nacional, como en las capitales de casi todo el país.

Una productora de la emisora en cuestión acudió ayer a cubrir la marcha en Plaza 25 de Mayo. Aseguró que fue agredida por manifestantes y que la policía la trasladó a la Seccional 1ª donde permaneció más de dos horas.

La joven relató el padecimiento que sufrió en la víspera cuando, después de realizar varias notas a las personas allí presentes sobre los motivos de la manifestación, fue brutalmente agredida. Según contó, en un momento observó “que un compañero llamado Axel, de la agrupación Kolina -que conduce Alicia Kirchner- era escupido, agredido y le pegaban”.

Cuando Josefina se acercó para ver qué pasaba, comenzó a ser víctima también de los ataques, hasta que la policía intervino y se llevó al muchacho hacia un patrullero. Mientras tanto, otro agente la apartó a ella del grupo de protestantes y le advirtió que había sido señalada por un presente porque “sacaba fotos en actitud sospechosa”.

La mujer le explicó con calma al uniformado que “no estaba en contra de la marcha” y que “estaba sacando fotos como todo el mundo”. No obstante ello, “empiezan a escoltarme hasta el patrullero. Pregunto por qué me llevaban y no me dan respuestas, incluso fui manipulada por policías masculinos y contra mi voluntad”, describió.

Finalmente es llevada hasta la Comisaría 1ª, donde se encuentra “con otro compañero, Guillermo, que también había sido agredido por filmar cuando nos agredían a nosotros”.  Como consecuencia, a ambos se les tomó declaración indagatoria aunque “a los agresores, no hubo forma de que los busquen, y eso que yo di descripciones sobre fisonomía y vestimenta pero nadie hizo nada”.

En la seccional, la chica permaneció cerca de dos horas y media. Incluso debió ser asistida por un médico porque tenía lesiones en un hombro que se generaron cuando “me empujó un hombre de unos 50 años y me hizo caer”.

El MST frente al proyecto del voto a los 16 años.

 ¡Vamos por todos los derechos para la juventud!

El proyecto oficialista presentado en el senado nacional para habilitar el voto no-obligatorio para los jóvenes y los inmigrantes en el país desató una extendida polémica. Por un lado, la derecha más reaccionaria niega a la juventud el derecho político elemental a votar, pero sí la criminaliza y milita para que sea imputable desde esa edad –o incluso menos. ¡Para ir a la cárcel sí, para decidir no! Son la expresión más cruda de los intereses políticos del capital. Pero cuidado: el kirchnerismo –como siempre- utiliza un reclamo justo como es el derecho democrático de la juventud a votar para su oportunismo de coyuntura electoral –en este caso para intentar reformar la constitución para tener re-reelección-, y para limitar el reclamo y que cambie algo para no cambiar nada. Es la típica maniobra del doble discurso K. La ideología de lo posible. La máscara “progre” del capitalismo gobernante. Por eso, los jóvenes socialistas del MST queremos impulsar una posición independiente y verdaderamente democrática y revolucionaria para luchar por la totalidad de los derechos de la juventud.

Para tener futuro: luchar por todos los derechos contra el capitalismo

El sistema capitalista mundial transita una crisis gigante. Para intentar sobrevivir tiene que aumentar la explotación de los pueblos del mundo. Y en particular, la juventud es el sector más castigado por la miseria, la precarización laboral y la falta de perspectivas bajo este sistema. Por eso, los jóvenes hemos recobrado un protagonismo fenomenal en las luchas de todo el mundo: las revoluciones árabes, los indignados en Europa, el movimiento de los ocupantes en EEUU, los estudiantes chilenos y la rebeldía que sigue presente en la generación del Argentinazo en nuestro país. Cada vez más la juventud se pone al frente del combate contra el sistema. Por lo tanto, es fundamental luchar por todos los derechos para los jóvenes. Queremos el derecho a la libertad de organización gremial en colegios secundarios sin injerencia del estado ni de las autoridades de las instituciones; queremos el derecho a la organización política; queremos que se termine toda criminalización y discriminación; queremos el derecho a la igualdad laboral contra toda forma de precarización; queremos el derecho a becas acordes a las necesidades del costo de vida real –porque hay cerca de un millón de jóvenes que no pueden estudiar-; queremos el derecho a la vivienda –porque la juventud está especialmente postergada en este rubro-; queremos la democratización de la educación y co-dirigir los colegios con docentes y no-docentes. En definitiva: ¡vamos por todos nuestros derechos!

Todos los derechos para la juventud y construir una alternativa política revolucionaria

El kirchnerismo con su proyecto de voto voluntario a los 16 años se intenta vestir de progre, pero en realidad se juega a manipular con clientelismo esa franja de la población para su proyecto de re-reelección. Junto con esa medida, están tratando de copar los centros de estudiantes secundarios con el aparato estatal de “La Cámpora” regimentando desde arriba al movimiento estudiantil. La derecha más retrógada directamente como Macri habilita el 0800 para fomentar el buchoneo a la militancia estudiantil o pretenden postergar los derechos políticos de la juventud por “ignorantes”. Unos por oportunistas y otros por reaccionarios sin careta, son enemigos sociales de la juventud rebelde.

Los socialistas decimos que no alcanza con el voto no-obligatorio. ¡Queremos igualdad con el derecho al voto universal y obligatorio! Pero eso es solo el principio. Por eso, llamamos al conjunto de los jóvenes trabajadores y estudiantes a impulsar una gran campaña nacional por estos reclamos y exigir espacios democráticos de debate en cada colegio del país para clarificar posiciones. Junto con esto, es fundamental que construyamos una fuerza política de alternativa que pelee por este programa de reclamos. Una fuerza que desde la izquierda anticapitalista sea lo suficientemente unitaria y amplia como para confluir con otras corrientes de ideas en el camino de la revolución y una Argentina Socialista. Organizate con la Juventud del MST para pelear por este objetivo.

¡Voto universal y obligatorio a los 16 años!

¡Trabajo y becas acordes al costo real de vida!

¡Por centros de estudiantes libres sin injerencia estatal ni de las autoridades!

¡Por un movimiento estudiantil que luche por otro modelo de país junto a los trabajadores!

¡Por una alternativa política que luche por la Argentina Socialista!

Dieciséis (Por Carlos del Frade)

Entre 1976 y 1983, la noche carnívora de la dictadura se cobró la vida de 30 mil compañeras y compañeros. Seis de cada diez tenía menos de veinticinco años.
Desde 1995 hasta la actualidad, seis de cada diez desocupados tiene menos de veinticinco años y seis de cada diez detenidos en las principales provincias argentinas también son menores de veinticinco años.
El triple 6 de los últimos cuarenta años de historia argentina. El número de la bestia, según la metáfora bíblica del Apocalipsis. En este caso, las estadísticas muestran que la gran bestia es el sistema que castiga a las pibas y los pibes que tienen por necesidad biológica y cultural producir cambios en sus vidas y la sociedad.
 Los desaparece, los desocupa, los convierte en delincuentes. Sin embargo, en los últimos días amaneció la idea de darles un derecho a los que tienen dieciséis años.

 Un proyecto electoral.
 De acuerdo con esta urgencia del oficialismo, los más perjudicados en las últimas cuatro décadas de historia argentina ahora serán los protagonistas de las próximas semanas cuando se discuta en el Congreso de la Nación la posibilidad del voto para las chicas y los chicos de dieciséis años. Los mismos que ahora son sujetos de punibilidad desde los tiempos de Néstor Kirchner y el ingeniero Blumberg.
Los que no terminan la escuela secundaria aunque hay una ley que dice que este ciclo es obligatorio para todas y todos. No está mal darle un derecho de vez en cuando. El problema está en la vida cotidiana, en las horas de los días de todos los días.
Las estadísticas indican que hay 2.111.430 pibas y pibes entre los quince y los diecisiete años en la Argentina actual. Los que no asisten a la escuela son 389.506 y de acuerdo a la última investigación del Observatorio de la Deuda Social, el 37 por ciento pertenece a hogares que sobreviven por debajo de la línea de la pobreza; el 34 por ciento recibe algún tipo de plan o programa social; casi el 44 por ciento no tiene cobertura de salud y el 55 por ciento no tiene biblioteca en su casa.
Cifras que remarcan aquella huella profunda de la historia argentina del último medio siglo. Los más castigados en la vida cotidiana. Los que convierten en realidad concreta aquello de ser adolescentes, los que adolecen, los que sufren las consecuencias de una sociedad que dice preocuparse por su suerte y que, en realidad, los persigue de diferentes maneras.
 En ese contexto, entonces, se otorgará la posibilidad de elegir a sus representantes. Allí es cuando el derecho a votar se transforma en una dádiva en medio de muchas urgencias existenciales. Porque no todos los pibes ni todas las pibas de la Argentina tienen el derecho cotidiano de soñar, estudiar, trabajar, hacer deportes, disfrutar del arte y la alegría o vivir en un ambiente digno. ¿Podrán los pibes cuando tengan el derecho a votar, la posibilidad de elegir cada pedacito de su vida con la misma facilidad?
Votar cada dos años será un derecho y hará que las pibas y los pibes de dieciséis años se sientan sujetos y no objetos de la represión o formateados para convertirlos en consumidores consumidos.
¿Y los otros 728 días tendrán la posibilidad de elegir cómo vivir o seguirán siendo víctimas de un sistema que, desde hace cuarenta años, viene castigándolos de manera permanente y obligándolos a resignar sus ideales de tal forma que han reemplazado el verbo vivir por el de zafar?
Ojalá que esta discusión tan subordinada a los intereses electorales abra el necesario debate sobre la imposibilidad de elegir que tienen todos los días las pibas y los pibes de dieciséis años. 

Fuertes críticas indígenas al nuevo Código Civil de Argentina

Venimos a decirles a los congresistas que este proyecto de Código Civil es promotor de desalojos indígenas y promotor de condenas penales por usurpación”. Esta fue la posición del Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Odhpi) ante la Comisión Bicameral del Congreso Nacional de Argentina, en audiencia pública el pasado miércoles en Buenos Aires.

Por Comunicación Odhpi

La organización de derechos humanos coincidió con los pueblos indígenas (que ya habían expuesto) al remarcar la “evidente inconstitucionalidad” del texto propuesto por el Poder Ejecutivo. ElOdhpi instó a los legisladores a que “no propaguen el genocidio legalizando el despojo de los pueblos indígenas”.

“La situación actual al interior de las provincias es que la discusión sobre la propiedad comunitaria indígena se da en el ámbito judicial y no en otros ámbitos. Esa es la única respuesta que tiene el Estado para abordar un tema tan sensible como lo es la situación territorial indígena. Ese es el escenario que se ofrece, un escenario donde terratenientes y empresarios se mueven como pez en el agua, y los indígenas apenas si logran, en el mejor de los casos, recurrir a defensores voluntarios. Allí es donde nos encontramos con jueces racistas que se resisten a comprender o se oponen ideológicamente a respetar y considerar al Pueblo Mapuche como colectivamente diferente, a respetar la diversidad que está declarada en la Constitución y a receptar las consecuencias jurídicas concretas que tiene el reconocimiento de pueblos preexistentes”, alertó Micaela Gomiz, abogada y secretaria ejecutiva del Odhpi.

“Esos jueces de provincia que comparten el origen social de los impulsores de los juicios, que están impregnados de prejuicios personales y raciales, y que son adictos a la aplicación de normas del derecho común, ahora van a tener en ‘su’ Código Civil normas que se dicen reguladoras de la propiedad indígena, pero que ayudarán a seguir equiparando a la posesión indígena con la posesión civil”, advirtió Gomiz.

El Odhpi recordó que la Constitución Nacional, el Convenio 169 de la OIT (de carácter supralegal) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos establecen dos cuestiones centrales para reconocer la propiedad comunitaria indígena: que la posesión indígena implica propiedad (haya reconocimiento explícito estatal o no) y que esa posesión indígena es sustancialmente diferente a la posesión del código civil.

“Ninguna de estos dos aspectos están incluidos en la regulación propuesta. Y no sólo no están incluidos, sino que están siendo negados. La negación de estos aspectos significarán directamente la expulsión de los territorios y la negación de derechos territoriales indígenas, o sea lo contrario a lo que muchos creen que este proyecto viene a hacer. Aunque en unos años logremos la inconstitucionalidad de esos artículos, lo cierto es que mientras tanto las consecuencias las van a sufrir las comunidades”, denunció.

La abogada especializada en derecho indígena afirmó que el nuevo Código Civil beneficiará a los terratenientes que avanzan sobre territorios indígenas. “Los jueces penales condenarán a los miembros de las comunidades porque estarán ‘usurpando’ tierras que el Estado tituló a nombre de otro. Porque pese a que la Corte Interamericana ya ha dicho que la posesión indígena implica propiedad, los jueces van a recurrir a un Código Civil que sí habla de propiedad comunitaria indígena pero que la subordina a las reglas típicas del derecho de propiedad clásico”, lamentó la abogada del Odhpi.

El Odhpi recordó que la “falta de titulación” de los territorios indígenas es la gran génesis de la mayoría de las violaciones de derechos de las comunidades, y es el origen de los juicios que enfrentan las comunidades. A modo de ejemplo, en Neuquén existen 57 comunidades mapuche y sólo cinco tienen su territorio titulado en su totalidad. Ni una sola tiene el relevamiento territorial hecho (a pesar de que la Ley 26160, que insta a relevarlas, fue sancionada en 2006) y 16 comunidades tienen juicios relacionados con sus tierras. “¿Qué se soluciona con este texto propuesto de Código Civil para estas comunidades en lo concreto para cada uno de esos juicios? No sólo no hay procedimiento establecido en este proyecto para obtener ese título sino que se desconoce las actuales propiedades al negar la posesión indígena”, aclaró Gomiz.

En línea con el pedido de la mayoría de los pueblos indígenas del país, el Odhpi solicitó a los congresistas que retiren de la reforma los artículos referidos a los pueblos indígenas. “No propaguen el genocidio legalizando el despojo que han sufrido los pueblos indígenas. Si la voluntad es legislar sobre estos derechos, los mismos indígenas están dispuestos a participar en ese proceso y el Estado está obligado a garantizarlo”, reclamó el Odhpi.

Fuente:  http://otramerica.com

El voto a los 16 y las pruebas de vida inteligente en "la opo"

A riesgo de quedar en off-side por no estar del todo informado y repetir cosas dichas, el autor de este blog se anima a hacer, nuevamente, análisis político. Esta vez refiriéndome al proyecto de ley que establece el voto optativo para mayores de 16 años y a algunos gestos de inteligencia política en la oposición. 

Voto a los 16

Personalmente tengo que decir que cuando yo tenia 16 años o era un poco mas chico, recuerdo haber escuchado de ese proyecto como una bandera de la izquierda, por alguna razón lo relaciono con el PCR, pero no es un recuerdo nítido. Lo que si es que a los 16 e incluso antes yo quería votar, participar. Es cierto que no sabia mucho de politica. Creo que dentro del cuarto oscuro hubiese elegido la boleta mas Roja que encontrara: Izquierda Unida, Partido Obrero, etc. 


Hoy los tiempos han cambiado. No todos, pero cada vez mas, los pibes de 16 saben de politica: adoran o aborrecen a Kirchner, les gusta o no les gusta Macri, simpatizan con pino o con la izquierda, lo ven potable a Binner y varios militan en el radicalismo. Hay mas variedad y mas compromiso que en muchos mayores. Ademas el voto es optativo, lo cual hace que los que no estén interesados ni vallan y en todo caso la inconsciencia a la hora de votar no va a hacer ni mas ni menos que la que tienen los mayores de 18.



Dicho esto vamos a los hechos: el Kirchnerismo presento un proyecto que ya había sido presentado por el radicalismo y el socialismo. Se aprovecha de la mayoría para poner en debate el tema y anotarlo como un logro propio. Algo común en el partido gobernante: solo por nombrar un caso la Asignación Universal por Hijo era un proyecto de la Coalición Cívica. Ni hablar de la estatizacion de YPF. Esto que hace el gobierno es legitimo, no me gusta, me parece amarrete, pero es legitimo.


Ante esta jugada la oposición quedo como siempre mal parada. La ecuacion es simple: la ley va a ser aprobada si o si por la mayoria del partido gobernante en ambas camaras. Oponerse es perder nuevo voto joven, cosa que no puede permitirse la pretendida centro izquierda.
Entonces: el FAP, Proyecto Sur y el Frente de Izquierda aprueban la idea con la salvedad de desnudar la jugada K. Por otro lado el PRO que se opone sin riesgos políticos, ya que esto no extraña a nadie y no es mal visto a los ojos de su electorado. Por ultimo el radicalismo es un caso especial que relataremos a continuación.


Prueba de Inteligencia en la oposición 1: La Juventud Radical

El radicalismo se apresuro a oponerse. Y aca encontramos el primer gesto de inteligencia politica de parte de la Juventud Radical que inicio una lucha interna que derivo en una propuesta propia del partido.
Hace un tiempo tuvimos un debate sobre si el radicalismo esta o no muerto. De 2001 para aca no paro de anotarse derrotas grosas. Pero dentro del partido los que piden cancha son los jovenes. Todos sabemos la importancia de la Franja Morada en el radicalismo con su, discutida, hegemonia en las universidades.
 Esa misma juventud viene pisando fuerte y presionando a los dinosaurios del partido. Esa misma juventud fue la que después de las elecciones canto: "con la derecha no tranzamos nunca mas". Haciendo referencia a la alianza de Alfonsin con De Narvaez.


Prueba de Inteligencia en la oposicion 2: Binner vs Macri.

Despues de las ultimas elecciones quedo claro que lo peor que le puede pasar a "la opo" es una Union Democratica. La oposicion debe diferenciarse y robarle votos por izquierda y derecha al Kirchnerismo. 

Eso fue lo que hicieron Binner y Macri en los ultimos dias. Olvidandose del enemigo K en comun le dieron claras señales a su electorado. Los medios K se esforzaban para mostrar a un Binner capaz de juntarse con Macri pero para despejar esas dudas el lider del FAP hizo una declaracion lapidaria: (solo estaria con Macri) “en caso de una dictadura, guerra o por una invasión”. Al poco tiempo Macri respondio en el mismo sentido.


Entonces: los votos de centro izquierda surgen de una posible posible vuelta de Proyecto Sur al FAP o de una alianza del actual FAP con el radicalismo que tiene una fuerte interna entre los que quieren a Macri y los que quieren a Binner. Mientras que los votos por derecha pueden surgir de una escisión de la que hablamos aca. Y de una alianza de ellos con el PRO.

A modo de conclusión


Dicho esto lo logico es que para las proximas elecciones legislativas tengamos 3 grandes frentes: el gobernante FPV, un frente a la centro izquierda (el FAP sumando o al radicalismo o a Proyecto Sur) y un frente a la centro derecha (el PRO, mas el peronismo disidente y alguna nueva escisión  en el kirchnerismo). Por otro lado el Frente de Izquierda seguira con su propuesta independiente y clasista que seguramente se llevara una buena porción del nuevo voto joven.

La batalla de "El Tabacal" y la lucha de clases

BURÓCRATAS, GOBIERNO Y EMPRESARIOS PACTAN UN SALARIO MÍNIMO DE MISERIA
Por: Fernando Rosso , Ruth Werner

Fuente: La Verdad Obrera N° 490

El 28 de agosto burócratas oficialistas, empresarios y gobierno pactaron un salario mínimo de miseria. Hugo Moyano se opone pero no convoca a ninguna medida de lucha. Se “olvidó” de la suba del mínimo no imponible y sólo junta firmas para terminar con el tope a las asignaciones familiares. Los obreros del Ingenio “El Tabacal”, en Orán, Salta, muestran el camino opuesto y escriben una nueva página de la lucha de clases.

A las demandas de aumento salarial y fin de la precarización, patrones, policías y gendarmes le salieron al cruce con 57 despidos y una batalla encarnizada. Las imágenes ocuparon los diarios y las pantallas: los obreros resistieron durante horas. Pero los caballos y las balas de goma no pudieron derrotarlos. Su ejemplo crece con cada nuevo día de lucha.

Ayer y hoy

“La batalla de Orán” rememora las luchas del norte argentino a fines de los ‘60, cuando las patronales y la dictadura de Onganía se dispusieron a cerrar los ingenios tucumanos. El 12 de enero de 1967 la represión se cobró la vida de Hilda Guerrero de Molina, una de las organizadoras de la olla popular de Bella Vista y del plan de lucha de la Federación Obrera de Trabajadores de la Industria Azucarera. Cuando la asesinaron, la movilización cargó contra las fuerzas represivas, obligándolas a esconderse en el local policial.

Entonces al ingenio lo manejaba la familia del fundador, Robustiano Patrón Costas, un oligarca amigo de Norteamérica. En los ‘90 pasó a manos de una multinacional yanqui, la Seaboard Corp. Pero hoy, a diferencia de los ’60, el argumento de la crisis se disuelve como carbonilla de caña. Estas patronales están entre las que más ganaron gracias al alto precio del azúcar y el aumento de sus exportaciones. Para ellos la crisis mundial es una oportunidad de negocios y el proceso de reorganización antiburocrático que avanza entre los trabajadores, un obstáculo a destruir.

Cristina "miente" cuando llama "snobs" a los ambientalistas

Fuente: http://www.lavoz.com.ar

El diputado Pino Solanas insistió en calificar al gobernador Gioja como "el gerente operacional" de la minera Barrick Gold.

PINO SOLANAS (Archivo).

• 1
• de
• 1

El diputado de Proyecto Sur Fernando "Pino" Solanas aseguró hoy que la presidenta Cristina Fernández "miente" cuando llama "snobs" a los ambientalistas que defienden los glaciares, e insistió en calificar al gobernador de San Juan, José Luis Gioja, como "el gerente operacional" de la minera Barrick Gold (ver La Corte habilita auditorías ambientales en megaminas).

Félix Díaz: “Para el Estado argentino un indígena muerto es un problema menos”

FUENTE: El Ciudadano (Chile)

Al decir, las palabras de Félix Díaz vienen volando de lejos. No precisa de altavoces cuando vibra la comunidad Qom mediante su mensaje. Apresado, maltratada su familia, desheredado y sin camisa, Félix es la autoridad indígena más reconocida del territorio argentino. Se la ha llevado peleando junto a su pueblo toda la vida en el extremo norte de un país que, por un costado parece ejemplo de democracia representativa, y por otro, rezuma odio de clase, de origen, de brutalidad terrateniente y venganza del capital.

Félix Díaz no es histriónico, dice con voz segura y desde abajo, como si sus afirmaciones fueran árboles sin tiempo. Sólidos y brillantes al mediodía, a pesar de todos los dolores y las ramas carbonizadas.

Charla-Debate: "La ley anti terrorista y las bases militares en el Chaco"

Charla-Debate sobre

 "La ley anti terrorista y las bases militares en el Chaco".

Miércoles 4 de julio a las 17 hs 

en la Vecinal Los hornos (Facundo zuviria esquina llerena).

Los dos días que estremecieron al kirchnerismo

Extraido de: http://elviolentooficio.blogspot.com.ar

Los dos días que estremecieron al kirchnerismo

Sin Pan y Sin Trabajo (Ernesto de la Cárcova) 

Moyanismo pagano y kirchnerismo líquido
Lo más interesante que tuvieron estas jornadas es que fueron un ensayo general que hizo evidente las fortalezas y, sobre todo, las debilidades tanto de Moyano como del gobierno.
El enfrentamiento tiene razones económicas y políticas que superan por lejos la paritaria camionera. Moyano lo confesó cuando se hizo el anuncio del moderado acuerdo del 25,5% comunicado por el capo de la Federación patronal, ya que en líneas generales ronda el promedio que acordaron los demás gremios e incluso está por abajo de otros acuerdos (como el de la alimentación).

BRUTAL REPRESION EN CATAMARCA.

Desalojaron violentamente el bloqueo selectivo a los camiones que llevan insumos a la minera La Alumbrera, en la ruta 40, en las cercanías de Belén. Hay varios heridos y más de 30 detenidos, dos de los cuales son comunicadores de la Red Nacional de Medios Alternativos. Se trata de Juan José Rodriguez, de Radio El Algarrobo de Andalgalá y Sergio Fernández, de FM Estación Sur. Algunos arrestos ocurrieron lejos del corte, la información acerca del estado de los compañeros presos es retaceada por las autoridades, y entre ellos hay menores de edad. La Radio del Algarrobo sufrió esta noche graves amenazas, y uno de sus integrantes, Martín Musarra, fue golpeado mientras registraba una movilización en la plaza de Andalgalá. Nicolás Berardi, de esa misma emisora, nos hizo un resumen de los ocurrido en la difícil jornada, que comenzó con un corte total de ruta por parte del sector prominero, y dio lugar a la intervención judicial con la excusa de evitar un enfrentamiento entre ambos grupos. La llegada de las fuerzas de seguridad, acompañados por una patota de La Alumbrera, desencadenó la represión contra los asambleístas.

Todos serán -seremos- terroristas

Por Silvana Melo para Agencia Pelota de Trapo
Miércoles, 21 de Diciembre de 2011 10:02

(APe).- Cristian Ferreyra ni siquiera sospechaba la existencia de la GAFI y mucho menos que esa sigla de sonido casi amable podía tener incidencia en su pequeña vida. Tan pequeña su vida que sólo buscaba doblar su tierra en cuatro cada noche y esconderla bajo siete llaves para que no se la llevaran en la oscuridad del sueño. Cuando las balas de la represión tercerizada dejaron a su tierra sola y desnuda, Cristian Ferreyra murió sin saber que en pocos días hubiera podido ser, técnicamente, un terrorista.
El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) amenazó con excluir a la Argentina del G20, esa rara mixtura de países industrializados y emergentes que ofrecen inversiones a cambio de seguridad. Ni más ni menos, a cambio de que exista un marco legal que proteja a los inversores de la amenaza extorsiva, chantajista, saboteadora. De los protestadores y de los reclamantes.
Tantas siglas y ecuaciones lejanísimas para la gente de a pie que se asa en los pavimentos para que sus voces trepen algún escritorio y trasciendan el bufido paradisíaco de los aires acondicionados.
La presión extrafronteras sobre la docilidad oficial impuso la caza de terroristas con el Código Penal en la mano como condición determinante para ser un destino seguro de inversiones externas directas.
Si el Senado confirma la media sanción de apenas una semana, las penas serán muy duras para cualquier delito “cometido con la finalidad de generar terror en la población o de obligar a un gobierno a adoptar o abstenerse de tomar determinada decisión”. La escasez de precisiones y la generosa amplitud del proyecto habrían convertido en terroristas –si las balas bravas de las policías bravas no hubieran agilizado el trabajo- al López qom de La Primavera formoseña, a los cuatro muertos por parcelitas de tierra en Jujuy, a Mariano Ferreyra, a Maxi Kosteki y Darío Santillán, al desobediente Luciano Arruga, a los 38 muertos por los estados nacional y provinciales exactamente diez años atrás, entre otros sediciosos. Si la ley tuviera carácter retroactivo, se estaría a tiempo de procesar a los centenares de miles de clasemedistas que desafiaron el estado de sitio de De la Rúa y a los centenares de miles de hambrientos que han cortado rutas, callejones, escudos y montadas y paciencias oficiales desde Domingo Cavallo en adelante.
Ya en Chile letras legales semejantes son herramientas ad hoc para convertir en terroristas a los mapuches que resisten el saqueo de sus territorios y el quiebre de sus culturas. Wichis, tobas y qoms, que acostrumbran a morirse por desnutrición, pertinaces en hábitos culturales (sic gobernador de Salta y ex del Chaco) que cierran las puertas a la solidaridad del Estado, campesinos santiagueños que se plantan, flaquitos, con raíz en sus tierras veinteañales, mujeres que mueren de un síncope ante las topadoras del desmonte, todos elementos que, al menos, intentan “obligar a un gobierno a adoptar o abstenerse de tomar determinada decisión”. Terroristas, que alteran el sueño a la Barrick, a los Blaquier y a los gobernadores subsidiarios de los oros, los azúcares y el monocultivo.
Será tan simple –si la voluntad política es ésa, de control social y disciplinamiento del desborde contestatario- encuadrar en la figura terrorismo el robo de una caja de leche en el contexto de una marcha, que no faltarán jueces funcionales –heredados de la dictadura, del menemismo o adquiridos en los tiempos que corren- que encuentren en la nueva paginita del Código Penal una catarsis contra la terquedad del pobrerío. Los feudalismos provinciales se frotan las manos mientras miran de reojo a campesinos y originarios de piel gastada y costillas visibles. Porque no hay peor amenaza que un concepto jurídico difuso que abra las puertas a la interpretación caprichosa según quién, cómo y con qué fastidie o aterre. Y los que caigan bajo el dedo suspicaz deberán demostrar que lo que hicieron lo hicieron en el marco del ejercicio de un derecho constitucional. Demostrar que son inocentes, en síntesis, con la carga de la prueba patas arriba. Mientras tanto, habrá detención inmediata y el monto de las penas llenará las celdas de desocupados, militantes, wichis, piqueteros y campesinos.
Si es así, si la voluntad política decide la interpretación literal y conveniente de la futura letra legal –ya resistida por intelectuales del palo-, si es realmente más que una lentejuela para gilada financiera internacional, vendrán tristes tiempos. Donde todos podrán-podemos ser terroristas. Oscuros tiempos serán para quienes insistan en la utopía porfiada de la justicia.

Pérez Esquivel fustigó la Ley antiterrorista

Pérez Esquivel expresó su opinión sobntre la ley votada ayer en Diputados.
Según el Premio Nobel de la Paz es “anti- democrática y tiene que ver con las imposiciones de los EE.UU. y el GAFI”. También consideró que “el proyecto de ley adolece de claridad y puede ser usado para impedir los reclamos sociales”.

El premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel expresó a través de un comunicado que “el gobierno apura la sanción de leyes después de volver a asumir un nuevo mandato”.
“La urgencia con que aprobó la ley anti-terrorista y anti- democrática tiene que ver con las imposiciones de los EE.UU. y el GAFI para asegurar sus inversiones financieras y el control de los movimientos sociales, indígenas, campesinos, trabajadores y estudiantiles”, sostuvo.
También consideró que “el proyecto de ley adolece de claridad y puede ser usado para impedir los reclamos sociales. Me parece semejante a las leyes de impunidad durante el gobierno de Alfonsín, de ‘punto final y obediencia debida’ que votaron los legisladores sin pestañear”.
Asimismo el Pérez Esquivel aseguró: “Hoy volvemos a los mismos vicios y con un gobierno con mayoría absoluta parlamentaria que van a votar con ‘obediencia ciega’”.
“En el proyecto de ley no se dice una palabra sobre el ‘terrorismo económico’”, expresó y añadió que “no clarifica quien o quienes son terroristas, cuales son los parámetros para determinar los que atentan contra la seguridad del pueblo”.
A su vez estimó que “si se aprueba la ley, pueden ser acusados los indígenas que luchan por su derecho a sus territorios. Los obreros cuando reclamen sus derechos laborales, es decir es una ley que viola los derechos humanos de la persona y los pueblos”.
En este sentido se preguntó: “¿por qué tanto apuro sin consultar a las organizaciones sociales y a juristas para evaluar la conveniencia de esta ley más anti-terrorista? Se han sancionado tres leyes antiterroristas, ¿hasta cuándo?”.
El defensor de los DDHH manifestó en este sentido que “el país vivió actos terroristas de diversos tipos, terrorismo de Estado, las dictaduras militares; los graves ataques terroristas a la AMIA y a la Embajada de Israel, el terrorismo económico del 2001 y 2002, que postraron y saquearon el país con total impunidad”.
“Creemos que, más que aprobar leyes antidemocráticas, es necesario aplicar las leyes vigentes, fortalecer la seguridad de la población y capacitar adecuadamente a las fuerzas de seguridad y su formación, como disponer del equipamiento necesario”, recomendó y concluyó: “En síntesis, generar medidas preventivas y no aplicar medidas represivas”.
Para él “hay una tendencia cada vez mayor, incluso en países como EEUU y Europa de ir restringiendo los derechos civiles y aplicando el control social y punitivo”.
Finalmente alertó que “los mecanismos impuestos son el miedo; en nombre de la seguridad se restringe la seguridad ciudadana. Es necesario estar alerta frente al avasallamiento de la libertad de los pueblos y que no nos arrastren a los totalitarismos”.

Gobernar es criminalizar

Prof. Juan Carlos Sánchez (especial para ARGENPRESS.info)

Parafraseando a Juan Bautista Alberdi, el Gobierno Nacional se dispone a instalar el paradigma de la criminalización de la protesta social mediante una modificación al Código Penal, conocida como Nueva Ley Antiterrorista, tras haber incorporado la figura de la asociación ilícita terrorista, en el Art. 213 ter y de su financiación, en el Art. 213 quater del mencionado cuerpo legal, en sendas modificaciones realizadas en 2005 y 2007.

Tras la decisión política de alinearse con el G20, implementando los mandatos del GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional, una vez más vuelve a redefinirse el antiterrorismo como herramienta para la criminalización de quienes hoy ejercen su derecho a reclamar ante las autoridades, de acuerdo al Art. 14 de nuestra Constitución Nacional, como producto de las políticas estatales en materia socio - económica y de los caprichos empresariales en este "capitalismo en serio", el cual no deja de serlo y que sigue matando con la megaminería, los agrotóxicos y las patotas.

Sin dudas, se trata de la construcción de un paradigma jurídico que propone calificar de terrorismo a todo aquel reclamo social efectuado por la ciudadanía y cuyos efectos políticos son indudables, por cuanto se anticipan a la previsible oleada de reclamos sociales y laborales que se avecinan.

Con más de 5.000 luchadores procesados por luchar; 16 muertos durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, según la Presentación 2011 de CORREPI y la tercerización de la represión, a manos de patotas sindicales, se advierte el doble discurso oficial sobre los Derechos Humanos.

Cabe recordar que el actual Senador Nacional Aníbal Fernández, cuando era Ministro del Interior del extinto ex - Presidente, en audiencia concedida a José "Pepino" Fernández, de la UTD Mosconi de Salta, que lo iba a perseguir con el Código Penal. Estamos hablando del año 2004 y sería el principio de la estrategia kirchnerista para el control social.

Las premisas enunciadas por la Presidenta de la Nación durante su discurso ante la Asamblea Legislativa referidas a la reafirmación del "modelo", que actualmente se basa en la megaminería y en la sojización de la economía, junto a la calificación del derecho de huelga, como un derecho que "no (es) de chantaje ni de extorsión" constituyendo una clara amenaza a las y los trabajadores, y la reafirmación del neoliberalismo educativo, a través del concepto de "calidad" y ahora, de la "evaluación docente" permiten afirmar un nuevo giro a la derecha, basándose en un amplio colchón electoral.

Sin embargo, la legitimidad obtenida puede diluirse en poco tiempo. Lo cierto es que, teniendo en cuenta el actual contexto internacional, la economía nacional ha de sufrir sacudones que el pueblo sentirá a partir del año próximo. De allí, la necesidad de contar con un instrumento jurídico para el control social como el que se propone.

No obstante, el proyecto fue criticado desde el CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) y por Horacio González, Director de la Biblioteca Nacional; ambos, de clara filiación kirchnerista.

Lo jurídico

Más allá de la salvaguarda introducida en el proyecto, con respecto al ejercicio de los derechos constitucionales, que constituye un mero "maquillaje" con respecto a las verdaderas intenciones de la reforma al Código Penal, puede advertirse la indefinición acerca del terrorismo.

¿Qué es terrorismo?. Es la pregunta que se formula en cada declaración de los organismos de Derechos Humanos y de las
organizaciones sociales. "Aterrorizar a la población" es un concepto que, en términos jurídicos, resulta ser lo que se llama "difuso". Resulta tan amplio y vago, que puede ser interpretado de distinta forma por la Justicia Federal que, como se sabe, responde al Gobierno Nacional en su gran mayoría.

Y aquí aparece la otra gran problemática. La calificación de un hecho, o varios, como terrorista, conllevará la inmediata detención de quienes fueron acusados por éste, los que deberán demostrar que se efectuó en el ejercicio de un derecho constitucional. Vale decir, se invierte la carga de la prueba. Con jueces que suelen sintonizar con los intereses oficialistas; algunos de ellos, con origen dictatorial, la aplicación de la norma a sancionarse puede llevar a la violación sistemática de Derechos Humanos debido a la errónea interpretación judicial.

Al ser penas superiores a 3 años, por los agravantes que se pretenden introducir, no es posible la excarcelación y en consecuencia, pasarán años para que las y los acusados queden en libertad.

Si bien se establece la competencia de la Justicia Federal, nada impide que una causa promovida por los gobiernos provinciales pueda ser derivada a ella. No va a ser la primera vez, ni la última por cierto, que un expediente judicial sea objeto de una controversia por la competencia sobre su tratamiento.

Lo político

Indudablemente, la reforma que se promueve pretende asegurar el disciplinamiento social. La misma Presidenta y sus Ministros vienen sosteniendo que, como existe una clara política social favorable a los intereses populares, no hay razón para la protesta. Craso error. Todavía existen problemáticas que no han sido solucionadas, tales como el desempleo de los mayores de 40 años; la precarización laboral, existente tanto en el Estado como en el sector privado, entre contratos de locación de servicios y el empleo en negro; la falta de vivienda y de tierra, que llevó a las muertes en el Indoamericano y en Ledesma (Jujuy), al igual que la muerte de Cristian Ferreyra en Santiago del Estero, afectando la vida de colectivos sociales sumergidos como los pueblos originarios y los campesinos y la ausencia de una verdadera política de Estado en materia de Discapacidad, donde las omisiones son gravísimas y que afectan desde el derecho al transporte, pese a la creación del Centro de Reservas de Pasajes; pasando por el derecho al trabajo, debido al incumplimiento del cupo laboral del 4 % en la Administración Pública Nacional, el que se pretende transferir a las empresas de servicios públicos privatizadas, al derecho a la salud y a la educación, donde son evidentes los incumplimientos del Estado y de entes obligados a la prestación de servicios socio - sanitarios, como las obras sociales.

Parece ser que gobernar es criminalizar, bajo la excusa de la gestión de un gobierno nacional y popular que no merece reproches ni protestas. Es la premisa que se quiere imponer a toda costa, con los habituales levantamanos en el Congreso Nacional. Cualquier semejanza con el menemismo no es casualidad, sino causalidad. Resulta harto visible que se pretende profundizar el control social, cuando los conflictos sociales vienen en aumento.

La aparición de listas negras en Famatina, Provincia de La Rioja, es un síntoma que no conviene perder de vista. Una típica operación de inteligencia como en la época de la dictadura que puede llevar a la criminalización de las y los vecinos por oponerse a la megaminería. Ni hablar de los conflictos docentes, los cuales son pasibles de ser criminalizados ante el menor atisbo de paros en reclamo de sus derechos. En suma, porque hay más colectivos comprendidos, se trata de ampliar la dominación para gobernar.

Lo que se viene

Desde 1983, no se había visto una avanzada similar contra los derechos de la ciudadanía. Sin embargo, el avance de esta reforma coincide con el recuerdo del 19 y 20 de diciembre de 2001. Evidentemente, el Gobierno Nacional teme a esos fantasmas y por ello, decidió impulsar esta reforma que arrasa con el Art. 14 de la Constitución Nacional.

Parece ser que no escuchan. Hasta han calificado a las corridas bancarias como "terrorismo". ¿Harán la misma calificación para los conflictos que se avecinan?

Al igual que durante el menemismo, el capricho oficial se impone. No le importan los derechos, tan sólo gobernar a su libre albedrío. Algo que no se condice con su autoproclamación de "gobierno de los Derechos Humanos". Ocurre que ahora se sincera: defiende los Derechos Humanos de las empresas mineras, de la sojización, de la UIA y de los empresarios inescrupulosos que siguen explotando a las y los trabajadores.

El pueblo, bien gracias... Que siga esperando... Pero cuidado, que él hará tronar el escarmiento al igual que en el 2001 por más que quieran eludir esos fantasmas...