Caso Marita Veron: La sentencia de la vergüenza

Por: Cora M. Grevisse 
Mesa de Género, Proyecto Sur Pcia de Buenos Aires

La sentencia sobre el caso emblemático de Marita Verón indigna hasta los huesos. No por ello dejamos de ver el marco en que se produce esta decisión: la pérdida de estado parlamentario a las modificaciones que se realizaron a la Ley de Trata 26.364. Por ello sigue vigente la cuestionada figura del consentimiento , la cual, la victima mayor de 18 años debe probar el delito o sea la situación de esclavitud y de explotación “sin su consentimiento” , así como los medios comisivos con los cuales se cometió el delito.
Estas modificaciones si bien no tocan la raíz de una ley tan cuestionada por algunas organizaciones de DDHH y de mujeres feministas y abolicionistas, era un paso que se haya debatido y obtenido media sanción en el Senado con algunas modificaciones, sin embargo el 30 de noviembre volvió a foja cero ya que el oficialismo en Diputados fue postergó su tratamiento. 
Otro dato a tener presente es la fuerte avanzada reglamentarista, posición que sostienen desde Aníbal Fernández , hasta la CTA de Yaski con los dólares que la central recibe del exterior , para hacer lobby de que la prostitución “es un trabajo” donde el Estado controlaría , registrando y censando a las mujeres en estado de prostitución, por lo que los proxenetas se convertirían en exitosos empresarios, o para decirlo en pocas palabras se legalizaria un mercado que cosifica, explota y mercantiliza los cuerpos de mujeres, niñas y niños. Hoy en la Argentina este es un problema estructural , con un Estado cómplice, de este delito aberrante, que puede cometerse con tanta impunidad, facilitado por un entramado de complicidades que atraviesa a varios poderes que se benefician con el segundo negocio más lucrativo a nivel mundial: la trata de personas para la explotación sexual.
Nuestro país es un lugar de captación y recepción, según las provincias. Se calcula que desaparecen más de 700 mujeres / niñas por año, teniendo en cuenta solo los casos registrados. El 80 % de las mujeres que se encuentran en estado de prostitución fueron captadas a través del delito de trata en edades promedio de 14 años.
El pasado 6 y 7 de diciembre, en la Facultad de Humanidades de la UNLP , se realizaron las III Jornadas Nacionales Abolicionistas sobre Prostitución y Trata de Mujeres y Niñas/os. Recordamos una destacada ponencia que señalaba que en los últimos años se agravó en forma alarmante la trata de mujeres niñas y niños en nuestro país, producto de un modelo de continuidad neoliberal y que trae de arrastre las metodologías más violatorias de los derechos humanos en la última dictadura , la desaparición , tortura , medios coercitivos y traslado que posibilita sobre las victimas la de trata de mujeres niñas/niños para la explotación sexual. 
Sin lugar a dudas este avance impune de la injusticia refuerza una práctica que esta institucionalizada, la explotación de la prostitución ajena, que solo se puede permitir con un Estado cómplice y con el consumo masivo de los que hasta ahora están fuera de los cuestionamientos, los clientes o sea los prostituyentes.

La asignación por hijo y la inquebrantable condena

Por Silvana Melo    

Miércoles, 05 de Diciembre de 2012 09:51

Fuente: http://www.pelotadetrapo.org.ar

(APe).- Al menos un millón y medio de niños no alcanza la asignación por hijo (AUH), una de las principales medidas inclusivas decididas desde los años de fin de siglo de la Argentina. La génesis apresurada, falta de debate y sin aporte legislativo, impulsada por una necesidad política de supervivencia y de re apropiación de la agenda pública, hizo nacer a la asignación con fallas de origen claras y rotundas. Que no dinamitan su razón de ser ni la desestiman. Pero en su imperfección la colocan en el amplísimo outlet de las políticas sociales escasas, con profundos huecos en la realidad de la gente, con agujeros estructurales por donde se escapan los más débiles, por donde se caen los que ya están afuera.

Es decir: la asignación fue y es importante (por eso era la propuesta emergente y mucho más amplia de las organizaciones cuando se venía, inexorablemente, el desastre económico y social para los sectores populares en el país). Pero no alcanza. Porque la inflación creciente se devora la alimentación que nutre, porque las familias están mucho más fragmentadas y quebradas de lo que el Estado puede vislumbrar desde la torre donde miran los gobernantes, porque las drogas desactivan cualquier intento de amanecer y tuercen tantas veces el destino de esos 340 pesos, porque hay 170.000 chicos sin documentos, porque otros tantos no van a la escuela, porque si es sexto hijo ya no cobra, porque viven tan lejos que nadie llega, porque nacen en las tierritas que les quedaron a los pueblos originarios, porque vinieron de Bolivia, de Paraguay, de Perú, es decir no son de acá, aunque despierten, jueguen, sufran, tengan hambre y se duerman acá.

Un mes después de sufrir una durísima derrota en las legislativas de 2009, con el mismísimo Néstor Kirchner como candidato insignia, Cristina Fernández lanzó por decreto la AUH. Era imprescindible un golpe de efecto paralizador de una oposición triunfante pero que no sabía qué hacer con esa victoria. Y eligieron –ambos- una bandera cara a las organizaciones populares que volvía imposibles los planteos opositores. Pero fue escasa en monto (180 pesos iniciales que hoy son 340, en una admisión silenciosa de los niveles inflacionarios actuales), limitada en su llegada y destinada a suplantar la ausencia, en una porción de la gente que sigue superando el 40%, de las asignaciones familiares que cobran los trabajadores registrados.  En ese barrio heterodoxo conviven los hijos de padres desocupados, monotributistas, trabajadores domésticos, precarios e informales.

En total son 3 millones y medio de niños los que reciben la AUH, que se cobran siempre y cuando estén escolarizados y tengan asistencia sanitaria. El Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA) asegura que son 1.750.000 los chicos que no están cubiertos por ningún programa social y viven en la pobreza o la indigencia. Unicef es algo más piadoso: sostiene que son 1.500.000.

Los doce hijos de María Ovando son una fotografía brutal. El Estado los visibilizó únicamente cuando a ella se le murió su nena en brazos. No tenían documentos ni cobraban asignación y comían todos los días harina y grasa. A ella la encerraron un año y medio. Seguramente por ser culpable de vivir en Mado, el monte misionero donde los niños se mueren por desnutrición dos veces y media más que en el resto del país.

Cumplían todos los requisitos como para no cobrar la AUH: no iban a la escuela, no tenían documentos, vivían lejos de todo, tenían un hospital a 25 km, eran extremadamente pobres. Y más de 5.

Si el Estado decidiera que no sólo llegará con garras y balas a los confines de la gente –en Formosa, en Misiones, en Salta, en el conurbano- y decide estirar la mano con un dedal de ternura, posiblemente ese millón y medio de niños y niñas hijos de marías ovando jujeñas, correntinas, santiagueñas, de la Matanza, de José León Suárez, tucumanas, rionegrinas, no crecerían marcados a fuego por la condena de origen. Que no es el pecado de origen pero se le parece.

La asignación, que definitivamente no es universal, tiene que llegar a los niños que comen sólo harina y grasa porque su espíritu fundacional fue acabar con el hambre. Sin embargo no llega. Y allí donde arriba, lo hace desprovista, descarnada. Descontextualizada. Sin estructuras que ofrezcan programas por donde no se cuelen el abandono y la fatalidad (concebida como un destino que no puede torcerse). Entonces si el padre desapareció hace tiempo y consigue un trabajo registrado, la madre se verá desprovista de la asignación y a cargo de los niños. Si la mamá está devastada por el paco y no existe asistencia a la que ella pueda acceder, el dinero tendrá otro destino. No se trata de las simplificaciones perversas del tipo “la AUH irá a parar a las drogas y al bingo” (senador radical Ernesto Sanz) o “las morochitas que se embarazan para cobrar” (Miguel del Sel, ex candidato del Pro), que no hacen más que ofender desde el desprecio a las madres de nuestros chicos, criaturas ellas hasta hace minutos. Condenadas por herencia. Se trata de la voluntad real –o no- de reconstruir un tejido social apolillado por la devastación. Donde las drogas –las baratas, las que cortan las neuronas y la vida como botella rota- son protagonistas esenciales. Objetos de exterminio.

Y si el niño, a partir de la asignación, puede comer pero no existen políticas públicas destinadas a cambiar el rumbo de su fatalidad, la condena seguirá en pie. Inquebrantable.

El “debate serio” de la publicidad pro minera

27/11/2012
Por Marcos Giorgetti
Fuente: http://www.plazademayo.com

La Cámara Argentina de Empresarios Mineros comenzó una campaña mediática exponiendo las virtudes de la minería a cielo abierto. ¿Qué hay de cierto en sus argumentos?

A mediados de febrero de 2012, mientras Famatina era noticia, Cristina Fernández de Kirchner pidió dar “una discusión responsable y en serio” sobre la calidad ambiental. “Hay que dar discusión responsable y en serio en el país. Exigir calidad ambiental pero con responsabilidad y seriedad sobre los planteos que se realizan, sin posiciones dogmáticas y cerradas que se resisten a cualquier matiz” dijo la mandataria.
A pocos meses de cumplirse un año de lo que manifestó en esa ocasión la presidente, esto es lo que va dejando el año de “debate serio”.
A principio de año, con en el punto máximo de discusión mediática sobre la mega minería y con distintos pueblos en las rutas manifestando su descontento, la Cámara Argentina Empresaria de Mineros sacó una serie de publicidades que aún se escuchan y ven en las distintas tandas de los programas de radio y televisión con mayor llegada. Esta es una recopilación de lo que dice en su spot publicitario la CAEM. ¿Qué aporta a la discusión sobre la minería a cielo abierto y en que medida escucha las acusaciones de las organizaciones sociales en contra de la explotación minera a gran escala?
Spot publicitario CAEM (Cámara Argentina Empresaria de Mineros):
Imaginar el mundo sin minería es imaginar:
-Una casa sin techos ni paredes.
-Un enfermero sin ambulancia.
-Un científico sin computadora.
-Un casamiento sin anillos.
-Una silla de ruedas sin ruedas.
-Un alumno sin anteojos.
-Una fabrica sin minerales.
Porque sin minerales no se podrían producir las cosas con las que vivimos todos los días. “Por una minería limpia, segura y sustentable”.
El argumento fuerte de la publicidad podría resumirse con el motivo “la minería es necesaria, no podemos vivir sin ella”. Una serie de premisas que redundan sobre un mismo sentido. Los elementos cotidianos que dejaríamos de tener en el caso de que no existiera la minería. Las afirmaciones que encontramos en la propaganda explican solo una cosa, la minería es importante.
“Por una minería limpia, segura y sustentable” sintetiza en el final la publicidad, pero: ¿Limpia cómo?, ¿segura bajo que parámetros? Y ¿sustentable para quienes? Lo único que nos deja en claro el spot es que hay materiales extraídos mediante la minería (en términos generales de extracción minera, no se hace mención a una forma en particular) y que son importantes para la vida cotidiana. El slogan está lejos de otorgarnos profundidad de análisis sobre el tema.
En el libro “15 mitos y realidades de la minería transnacional en la Argentina” el colectivo de organizaciones que suscriben a dicho ejemplar (Colectivo Voces en Alerta) denuncia distintos puntos de conflicto, el primer “mito” que menciona el libro se titula “Son fundamentalistas, están en contra todo tipo de minería”. Este artículo contrasta de lleno con el spot de CAEM, esto es lo que dicen desde las organizaciones:
Los puntos que discuten las organizaciones:
- La escala de explotación: mega minería metalífera hidro-química, orientada a gran escala a la extracción de oro, plata, cobre y otros minerales críticos estratégicos.
- El carácter transnacional de este tipo de extracción.
Extractos del libro:
No hay una única forma de extracción minera y tampoco las resistencias sociales se oponen a “todo tipo de minería” sino a un tipo específico de explotación: la minería transnacional a gran escala, mayormente practicada “a cielo abierto”.
El eje del debate no tiene nada que ver con la sal de mesa, la roca caliza para cal y cemento, la arena de y el ripio para la construcción, y muchos otros minerales no metalíferos explotados en nuestro país. No han sido una fuente generadora de conflictos como el caso que aquí sí nos ocupa (Ver Spot…: “Una casa sin techos ni paredes”).
Las formas de valoración y los usos dados a los distintos minerales, las formas de extraerlos, procesarlos y trabajarlos, dependen de los diferentes entornos culturales en los que se realizan.
Intentan discriminar que otras formas culturales de extracción minera son “arcaicas” y que la mega minería es “la evolución y el progreso”.
Por parte de los empresarios mineros el “debate serio” sólo alcanza una parte de la discusión. Después de esos acalorados meses a principio de año, la CAEM encaró la discusión sobre la minería inundando de spots publicitarios los programas políticos. El punto tratado en las publicidades fue contrastado en esta nota con la posición de las organizaciones sociales en el mito número 1 del libro. Cada uno podrá sacar sus conclusiones.
Por alguna razón no hay diálogo más allá de este contraste, una de las dos partes esta cercando el foco de la discusión. No hay diálogo, a la objeción que algunos plantean contra “la minería transnacional a gran escala, mayormente practicada “a cielo abierto” responden con la minería en su totalidad (frases como “Imaginar el mundo sin minería”). En términos retóricos una forma de metonimia o si se quiere de sinécdoque al revés, es decir “el todo para defender la parte”.Es más parecido a un diálogo oral entre sordos que una discusión.
Tengo los otros 14 puntos que plantea el libro “15 mitos y realidades de la minería transnacional en la Argentina” en la mano, me gustaría también poder contrastar cada uno de ellos pero tengo solo una versión de las cosas ya que las voces oficiales a favor de la explotación a gran escala no han abordado otros aspectos. Los sectores mineros, empresarios y funcionarios del gobierno competentes en el área luego del reclamo de “discusión seria y responsable” dejaron en manos del spot lo que querían comunicar al respecto.
El resto de la controversia brilla por su ausencia desde un costado por lo tanto esperaré a otro momento para poder seguir con los puntos que contiene el libro. La sensación que queda es que el “debate serio” esta limitado por una pata y no es precisamente la de las organizaciones sociales que se expresan en contra de la minería. Las posiciones dogmáticas en esta ocasión parecerían estar en otro lado.
Con cierta duda me animo a citar a Eduardo Galeano, en una nota que le realizaron los colegas de La Garganta Poderosa en su número de julio, dada su condición de intelectual y referente de las causas en América Latina pueden sus palabras llegar a ahondar el debate. Esto decía el autor de Las venas abiertas de América Latina: “En donde todavía veo que andamos medio lentos es en la necesaria comprensión de que los derechos humanos y los derechos de la naturaleza son dos nombres de la misma dignidad. O sea, en el fondo, son la misma cosa. Y digo que en eso andamos más lentos, porque algunos gobiernos más progresistas de la región, de los que más han hecho en la lucha de la injusticia y por los derechos humanos, tienen una política no muy clara, o para mi bastante equivocada, en lo que respecta a la defensa de los recursos naturales, como la minería a cielo abierto, y en la relación protección de la naturaleza en general, de la que formamos parte al fin y al cabo. Además venimos de cinco siglos de saqueos de los recursos naturales, siempre con la promesa que vamos a ser mañana prósperos, felices y todos millonarios. Y eso solo ha dejado nada más que agujeros, fantasmas, palacios vacíos, y miles y miles de muertos, en los socavones de las minas, o por la intoxicación derivada de las explotaciones más implacables”.

Jóvenes judíos presos por negarse a oprimir a Palestina

Increìble estos jóvenes israelitas se niegan a prestar el servicio militar y se llaman a sí mismos "objetores de conciencia" (en Israel hay pena de cárcel por negarse a prestar servicio militar). Se niegan a ocupar Palestina y privarla de sus elementales derechos civiles.

LA FORNICACIÓN ES UN PÁJARO LÚGUBRE (Abelardo Castillo)

—Cómo que no importa —se encontró diciéndole Bender a la chica, mientras, con gesto ausente, metía en el bolsillo del piloto el diario que acababa de comprar—. Es lo único que importa.

La chica tenía diecisiete años, pero aparentaba veinte y le llevaba casi una cabeza. Con tacos. Descalza, como hacía un momento en el Hotel Loto Azul, eran relativamente de la misma altura. Y hasta de la misma generación. Al menos con la luz apagada. La chica (impermeable de Ives Saint-Laurent, largo pelo de miel, paraguas para enanitos) dio un pequeño brinco y arrancó la húmeda hoja otoñal de un plátano. Se llamaba Agustina. Tiene ganas de dar saltitos, pensó Bender. La diáfana hija de puta todavía tiene ganas de dar saltitos. Él había trabajado como un émbolo, como un pistón, como cualquier otra cosa isócrona y bien intencionada, y ni siquiera había conseguido ponerla en marcha. Era como pretender bailar con una lápida. Tenía las reacciones de una cubetera. Y ahora daba saltitos.

—Si a usted le gusta para mí está bien —dijo la chica y torciendo el cuello hacia abajo, como un cisne, le dio un beso en la zona del ojo.

Demasiado alta, en efecto; podría ponerse tacos más bajos cuando sale conmigo. Mora sería incapaz de una cosa así. O apuntar bien cuando imagina dar un beso.

De todos modos, le había hablado de usted. Esto, en ella, significaba cariño irreprimible. Sólo que Bender (cuarenta y cinco años, profesor adjunto de letras, muerto de hambre) tenía la impresión de que entre una chica de diecisiete años y un tipo de su edad el único tratamiento natural era ése. Cómo está usted, señor profesor. Qué piensa de la toponimia del Amadís de Gaula, querido adjunto. ¿Me dejo puesta la bombacha, tío Bender?

—Vamos a tomar un café —dijo Bender—. Vos invitás.

Agustina abrió con alguna dificultad la cartera, a causa del paragüitas. Buscó algo. Sacó un considerable chupetín de forma cónica, lo desenvolvió y, mirando a Bender, le dio una chupada. No una chupadita, una chupada lenta, deliberada y hasta el tronco. Esta chica, con tal de tener algo en la boca, era capaz de chupar una llave inglesa. Siento un tironcito seco en el nacimiento de la nuca. Debí sentirlo en algún otro lado, pero después de cuarenta minutos de hacer de chupetín y una hora y media de bombear como una torre de petróleo en la Antártida, dudaba de tener pito. No me queda más que la cabeza.

—No tengo plata ni cinco —dijo Agustina, mientras sostenía esa cosa entre los dientes. Otra de sus características era que con cualquier objeto en la boca conseguía hablar con claridad. Bender, a veces, dudaba de que eso lo hubiera aprendido con él en sus pláticas de Española Medieval. —Y encima vas a tener que darme para el taxi. Lo que más me gusta es cuando ponés cara de malo. Lo último que tenía me lo gasté en este chupetín. No te preocupés, bobo, vas a ver que el día menos pensado voy a tener un orgasmo. ¿Vos creés que me va a gustar?

El Frente de Izquierda llama al paro del mañana

El Frente de Izquierda llama a parar activamente el 20, como inicio de un plan de lucha nacional

(Frente de Izquierda, 16/11/12) La CGT Moyano y CTA Micheli convocan a un paro general para el próximo 20 de noviembre. El Frente de Izquierda adhiere en forma decidida al paro, llama a parar y a asegurar el éxito de la huelga; a promover asambleas, plenarios y reuniones de activistas que resuelvan el paro, e impulsar piquetes en todo el país para garantizar su cumplimiento, tanto en los sindicatos que están adheridos a las centrales convocantes como a los que no.

La necesidad de un paro nacional activo como inicio de un verdadero plan de lucha de las organizaciones obreras está fuera de toda duda. Una inflación cercana al 30% anual devora el salario y las jubilaciones. A ello se suma la confiscación del impuesto al salario a millones de trabajadores, más allá del anuncio de la presidenta de que no se aplicará para el medio aguinaldo de fin de año. También la pérdida de las asignaciones familiares para gran parte de los trabajadores. La ley de ART -impulsada por el gobierno con el entusiasta apoyo de Macri y otros políticos patronales-, es otro golpe a los derechos de los trabajadores, a la medida de las exigencias de la Unión Industrial. Hay barrios sin luz y sin agua y se sigue viajando como ganado. Mientras tanto, la política oficial destina los recursos estatales al pago de la deuda externa y a subsidiar a las privatizadas.

El Frente de Izquierda llama a parar activamente con un claro programa obrero frente a la crisis nacional: por un salario igual a la canasta familiar (que hoy ronda los 7000 pesos) y su ajuste automático con la inflación; derogación del impuesto al salario y asignaciones familiares para todos; un plus de 4.000 pesos a fin de año para todos los trabajadores para paliar los aumentos de precios y el robo al salario con el impuesto; 82% móvil para los jubilados; abajo las ART del gobierno; contra el trabajo en negro y tercerizado y contra la criminalización de la protesta. En definitiva, contra el ajuste de Cristina Fernández que aplica junto al resto de los gobernadores. Lucha que debe estar ligada a la necesidad de pelear por un programa obrero y popular que dé salida a la crisis por izquierda, que incluya el no pago de la deuda externa; reestatización de todas las privatizadas bajo control y gestión de trabajadores y usuarios; nacionalización de la banca y del comercio exterior, entre otras medidas de fondo.

El paro nacional y el plan de lucha que necesita el pueblo trabajador es una oportunidad para que la clase obrera irrumpa en la crisis nacional con sus propios reclamos e intereses, que son contrarios tanto a los del gobierno K como a los de los políticos patronales como los Macri, Scioli, De la Sota, Binner, o de los Buzzi. Por eso es necesario luchar por un programa propio de los trabajadores, independiente de cualquier variante patronal.

La medida resuelta por la CGT-CTA carece de continuidad. Planteamos, por el contrario, que debe ser parte de un verdadero plan de lucha, hasta lograr todas las reivindicaciones planteadas.

Este 20N: ¡VAMOS AL PARO ACTIVO!

FRENTE DE IZQUIERDAY DE LOS TRABAJADORES
(PO - PTS - Izquierda Socialista)

ARRANCO "PUEDE SER PEOR"

HOY A LAS 14hs Y HASTA LAS 17hs SE REALIZO EL PRIMER PROGRAMA DE "PUEDE SER PEOR" POR MEGA 98.3 EL PROGRAMA OFRECE REFRESCAR LAS SIESTAS SANTAFESINAS, CON HUMOR, NOTICIAS, NOTAS Y DIFERENTES SEGMENTOS DEDICADOS A PROMOVER LA CULTURA ROCK DE SANTA FE, DEL PAÍS Y DEL MUNDO.
ADEMAS SEGMENTOS DE LITERATURA, HISTORIA Y OPINIÓN QUE ENRIQUECEN LA IDEA GENERAL DEL PROGRAMA.
UNA PROPUESTA IMPERDIBLE PARA AQUELLOS QUE QUIEREN ESCUCHAR ALGO DISTINTO A LO DE SIEMPRE.

DE LUNES A VIERNES DE 14hs A 17hs POR MEGA 98.3 SANTA FE
WWW.983MEGA.COM

FESTIVAL SEMANA DEL ROCK NACIONAL 2012

El 1er sábado de noviembre es el Día del Rock Nacional, o al menos así es en la ciudad de Buenos Aires desde hace ya varios años. 
Con la idea de traer la propuesta del Dia del Rock Nacional a la ciudad de Santa Fe, Shangai Rock Bar, Mega 98.3 y Cerveza Quilmes se unieron para la realización del festival: “SEMANA DEL ROCK NACIONAL 2012”.

Se trata de 4 fechas en las cuales los programas de la Mega 98.3 te invitan a ver en Shangai Rock Bar a grandes bandas de la ciudad y la región. 

El festival se extenderá desde el jueves 1 hasta el domingo 4 de noviembre y la grilla será la siguiente:




JUEVES 1: el Gen del Rock y Tranquila Mente te invitan a disfrutar de SEGADES y LEO RAMALLO
VIERNES 2: Una mañana de rock y Un poco de respeto che te invitan a ver a CODA y ALMA MULA
SABADO 3: Dogos Rabiosos te trae a LIQUIDO SAGRADO y TNT (San Justo)
Domingo 4: Medianoche blues special te lleva a ROAD RUNNER y EL RASPOSO BLUES BAND (Parana)

ESCUCHA Y COMPARTI EL SPOT DEL FESTIVAL

"Kristina" Las Manos de Filippi y Cadena Perpetua

¿Por que movilizarse el 20 de octubre? Mariano Ferreyra

No podemos regalarle la plaza a la burguesía

El próximo miércoles 10 de octubre, la CTA Micheli convocó a un paro y movilización a Plaza de Mayo, a la que se sumó la CGT Moyano, reclamando contra diversas manifestaciones del ajuste que el gobierno y la burguesía están descargando sobre todas las capas de la clase obrera: el mínimo del impuesto a las ganancias, los topes para el pago de asignaciones familiares, fin de la tercerización, cese de los despidos y suspensiones, mejora salarial, eliminación del IVA a los bienes de la canasta familiar, entre otras.

La medida expresa, sin dudas, la ruptura con el gobierno de una fracción de la clase obrera frente a la política de ajuste. Estos sectores serán los que llenarán la plaza el miércoles. Sin embargo, distintas fracciones de la burguesía intentan montarse sobre un reclamo genuino de los explotados para llevar agua para su molino. Y es la dirección de la convocatoria, Moyano y Micheli, la que habilita la maniobra. A nadie escapan los vínculos de Micheli con un sector de la patronal agraria y con el armado político de Binner, ni los vínculos de Moyano con el Peronismo Federal, Macri y Scioli. La oposición de derecha, que si algo comparte con el gobierno es la necesidad de ajustar. La conciliación con la burguesía se expresa también en la naturaleza de la convocatoria, a la que se han sumado una serie de reivindicaciones ajenas a los intereses de la clase obrera, como la “reforma agraria integral” y las “retenciones segmentadas” que impuso la Federación Agraria, que convoca a la marcha y que estará entre los oradores.

Sin embargo, ante este panorama, con una fracción de la clase obrera que comienza a moverse en reclamo de sus intereses legítimos, la izquierda no puede regalarle la dirección del movimiento a estos personajes. Si seguimos esperando que espontáneamente las masas se movilicen bajo las banderas rojas para dignarnos a acompañar su lucha, la historia nos pasará por encima. Por eso hay que ir a la plaza, intervenir para disputar la dirección, levantando no solo los reclamos proletarios, sino también denunciando que las alternativas políticas que nos proponen Moyano y Micheli son contrarias a los reclamos obreros.

Algunos partidos de izquierda, como el MAS y el PTS, se bajaron de la marcha. Argumentan, correctamente, que Moyano y Micheli juegan a favor de las alternativas burguesas que enfrentaron al gobierno en 2008. Sin embargo, en aquella oportunidad lo que se movió fue una fracción de la burguesía levantando exclusivamente reclamos burgueses. No es este el caso, en que lo que se mueve es una fracción de la clase obrera en defensa de sus intereses materiales inmediatos. La burguesía intenta colarse en el reclamo para arrastrar a los trabajadores detrás de su alternativa. Por eso debemos hacernos presentes para disputar esa dirección. No es la primera vez que pasa: en los orígenes del Movimiento Piquetero la izquierda disputó la dirección, con éxito, a la Iglesia, el PJ y los aliados de la burguesía industrial y agraria más débil. Ese problema tampoco estuvo ausente del Argentinazo del 2001, cuando la izquierda disputó la dirección contra Duhalde y la burguesía devaluadora, urbana y agraria. ¿Qué debía hacer la izquierda frente a ello, proclamar que no estaban “ni con Duhalde ni con De la Rúa” y ver la insurrección desde el balcón? Intervenir en la lucha de clases demanda, casi siempre, meterse en el barro y mancharse las manos.

Los compañeros, que acompañaron sin demasiados pruritos la marcha de Moyano del 27 de junio, se desayunan ahora que el “compañero Hugo” está anudando acuerdos con el Peronismo Federal. Lamentamos informarles que esos intereses estaban detrás de Moyano hace mucho, y que resulta incoherente no estar este miércoles en la plaza si estuvieron hace dos meses. O se equivocaron antes o se equivocan ahora. Dicen que ahora la situación cambió: ahora Moyano apoya el reclamo de los gendarmes y los cacerolazos. Su ceguera les impide ver que en esos cacerolazos y en la rebelión del aparato represivo se expresa también el reclamo de fracciones de la clase obrera contra el ajuste, bajo la forma de salarios en negro, cepo al dólar, impuesto a las ganancias o las reformas en las asignaciones familiares que les incautan parte del salario. En esas movilizaciones, como en la del próximo miércoles, la izquierda no puede estar ausente, regalándole la dirección a la burguesía. 

Por eso el miércoles marchamos a la plaza exigiendo

• Salario mínimo igual a la canasta familiar

• Universalización de las asignaciones familiares

• Derogación de los impuestos al salario

• Blanqueo general de todos los pagos no remunerativos

• Jubilación equivalente al 82% del salario del obrero en activo

• Basta de empleo precario, basta de contratos basura y terciarización

• Exigimos a las centrales sindicales paro general y plan de lucha en defensa de estos reclamos

Razón y Revolución

Fuente: http://www.razonyrevolucion.org

Un grito Mapuche contra el gobierno nacional

El presidente del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), Daniel Fernández, fue abucheado en la audiencia por la reforma del Código Civil y abandonó la sala al grito de “mentiroso”.

“Está diciendo mentiras”. “No sos nuestro hermano”. “No nos representás”. “Yanakona (traidor)”. Fueron algunos de los gritos que se escucharon el jueves en Neuquén, en el marco de las audiencias públicas por la reforma del Código Civil.El destinatario de las acusaciones fue el presidente del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), Daniel Fernández, máximo funcionario del gobierno nacional en materia de pueblos originarios. Organizaciones indígenas de todo el país, y organismos de derechos humanos, denuncian que el proyecto de Código Civil rebaja de categoría a los derechos indígenas y, advierten, favorece a las industrias extractivas que avanzan sobre territorios ancestrales.

10 minutos y 50 segundos. Es lo que duró la intervención de Fernández en la ciudad de Neuquén, donde se desarrolló la audiencia por la reforma del Código Civil. Le habían precedido dirigentes indígenas y abogados de organizaciones que cuestionaron duramente el proyecto enviado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

 “El texto del proyecto es inconstitucional porque contradice el artículo 75 inciso 17 de la Constitución Nacional y los tratados de derechos humanos. La incorporación de la regulación del derecho indígena en el Código Civil en los términos proyectados daría lugar a múltiples inconstitucionalidades”, denunciaron en agosto en un documento conjunto del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), el Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Odhpi), el Grupo de Apoyo Jurídico por el Acceso a la Tierra (Gajat) y la Asociación de Abogados de Derecho Indígena (AADI).

 El 29 de agosto, en la audiencia en el Congreso Nacional, Ignacio Prafil, del Consejo Plurinacional Indígena, había denunciado que “el nuevo Código Civil enviado por la Presidenta será un retroceso enorme para los pueblos originarios. Los derechos ganados en años de lucha por nuestros pueblos, con éste proyecto quedarían reducidos a simples inmuebles rurales”. El Consejo Plurinacional fue acompañado por la Asamblea Permanente de Derechos Humanos (APDH), el Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) y las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora.

Daniel Fernández, del INAI, no acusó recibo de ninguna de las múltiples críticas de diversas organizaciones.

Ante una sala repleta, en la Universidad Nacional del Comahue y con numerosos dirigentes indígenas de Neuquén, el funcionario defendió el proyecto enviado por la Presidenta, remarcó que era “importante que la propiedad comunitaria indígena” esté en el Código Civil e hizo un repaso de las leyes aprobadas durante el kirchnerismo: Ley de Educación Bilingüe, Ley de Medios Audiovisuales (“que tiende a democratizar los medios, otorga participación indígena en el Afsca y legisla sobre el derecho a la comunicación”) y la Ley 26160 (de 2006), que debiera suspender los desalojos indígenas y realizar un relevamiento territorial de comunidades (acción tan atrasada que se debió prorrogar la ley).

Fernández apuntó a los tribunales de primera y segunda instancia por no implementar los derechos indígenas, entre ellos los vigentes en la Constitución Nacional y en el Convenio 169 de la OIT.

 “El gobierno nacional, primero de Néstor Kirchner y ahora de Cristina Fernández, es el único Gobierno que ha sancionado leyes que implementan derechos indígenas (…). Esta inclusión (en el Código Civil) no debe ser visto como una obstrucción, no como una trampa para ver qué derecho puede limitar, sino como un camino progresivo para reconocer e implementar derechos”, dijo el presidente del INAI, en tono de campaña.

Luego abordó la cuestión histórica (recordó que el Código Civil vigente se escribió antes de la Campaña del Desierto) y recordó que la Constitución Nacional de 1994 reconoce derechos indígenas, pero también reconoce el dominio de los recursos naturales a las provincias. “Entonces se complica la cosa. Por eso es que la inclusión en el Código (de la propiedad comunitaria) viene a unificar la legislación en todo el país (…) Esto no se resuelve en la ONU, en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), se resuelve en el ámbito nacional, en las discusión y en la correlación de fuerza social y política para avanzar en la implementación de derechos”.

No fue casual la mención de la ONU y de la CIDH. En ambas instancias internacionales se denunció al Estado Nacional por la violación de derechos de los pueblos indígenas. Incluso esta semana, el martes, la máxima autoridad de Naciones Unidas en materia indígenas (James Anaya) difundió un informe ante el Consejo de Derechos Humanos de ONU. Apuntó a la violación de derechos humanos básicos (salud, alimentación, educación) y a la avanzada territorial de empresarios y de industrias extractivas sobre los pueblos indígenas.

El titular del INAI, que proviene del sindicalismo y que carece de antecedentes en materia indígena, siguió: “Este es un Código con otra mirada. No es la mirada individualista ni privatista, tiene una mirada pluricultural. Este Código reconoce derechos colectivos”, señaló Fernández. Y fue interrumpido por una mujer mapuche: “Está diciendo mentiras”. Hubo varios chiflidos en desaprobación a Fernández.

El funcionario intentó retomar: “Hermanos, con mucho respeto…”.

 Y se volvió a escuchar desde el auditorio: “No nos respetaste”.

Ya nada fue igual.

Fernández prometió que luego de la sanción del nuevo Código Civil se avanzará en la sanción de tres leyes especiales: de propiedad comunitaria indígena, una ley de consulta y participación indígena y en actualizar la Ley 23302 (que creó el INAI).

Recordó que, en el marco del Bicentenario, la Presidenta había firmado un decreto que convocó a una comisión para la reforma del Código Civil y –metió el dedo en la llaga– y argumentó que la participación estuvo dada por el Encuentro Nacional de Organizaciones Territoriales de Pueblos Originarios (Enotpo), donde sobresalen indígenas funcionarios del gobierno nacional (en el INAI y en la Secretaría de Ambiente, entre otros ámbitos oficiales).

“No hubo participación”, gritaron desde el auditorio. “No nos sentimos representados”, acusó otra dirigente mapuche.

Los coordinadores de la audiencia intentaron frenar los gritos, pero ya no pudieron.

Fernández intentó seguir: “Estoy hablando en nombre del Estado Nacional y del Gobierno”. Intentó calmar los ánimos: “Hermanos…”.

Eran múltiples los gritos críticos. Y se escuchó: “No sos hermano”.

El funcionario finalizó su exposición. Hubo algunos aplausos (estaban presentes funcionarios del INAI, dirigentes indígenas que forman parte del Gobierno y otros que adhieren al kirchnerismo), pero también hubo gritos y abucheos.

Fernández de inmediato recorrió el pasillo que llevaba hacia la puerta.

 “Entregador del pueblo”. “La presidente Kirchner manda a mafias como ese”. “Yanakonas”(traidores).

Los gritos de repudio no terminaban. Los coordinadores de la audiencia pidieron silencio. No lo lograron. Y levantaron la audiencia.

Puños en alto de mapuches y un grito: “Marici Weu”, que en idioma mapuche significa “diez veces venceremos”.

6 años sin Julio López

18/09/2006 -- 18/09/2012
Seguimos buscando verdad y justicia
Sin LOPEZ, no hay NUNCA MAS

La noche de los lapices.

Se conoce como la Noche de los Lápices1 a una serie de diez secuestros de estudiantes de secundaria, ocurridos durante la noche del 16 de septiembre de 1976 y días posteriores, en la ciudad de La Plata.
Este suceso fue uno de los más representativos dentro de la represión impuesta por la dictadura militar argentina, ya que las desapariciones se realizaron sobre estudiantes, en su mayoría, menores de edad.
El caso tomó notoriedad pública en 1985, luego del testimonio de Pablo Díaz (uno de los sobrevivientes) en el Juicio a las Juntas. Él mismo participó de la creación del guion que llevó la historia al cine en 1986.
Cuatro de los estudiantes secuestrados sobrevivieron a las posteriores torturas y traslados impuestos por la dictadura.

El Partido Obrero ante los cacerolazos del jueves

Partido Obrero | 14 septiembre, 2012 |

Los cacerolazos del día de ayer se producen en el contexto de un descontento creciente en diversos sectores de la población, como lo atestiguan las manifestaciones contra el impuesto al salario, las movilizaciones contra De la Sota y Scioli, uno por el ajuste contra las jubilaciones, el otro por el atraso en el pago del medio aguinaldo, o las protestas contra los intentos de desestabilización contra Santa Cruz, por parte del gobierno nacional, y finalmente, pero muy importante, la huelga del subte porteño. Son un resultado de la desorganización económica provocada por el gobierno kirchnerista y sus infranqueables contradicciones.

Los cacerolazos de ayer tienen, sin embargo, limitaciones insalvables, porque no se puede manifestar en la Ciudad de Buenos Aires o en la capital de Córdoba, o incluso frente a la residencia de Olivos sin repudiar la acción anti-popular de los gobiernos locales, que encabezan Macri, De la Sota o Scioli. Pretender el reemplazo del gobierno nacional por la línea política que encabeza cualquiera de los mencionados sería un despropósito. No se puede denunciar la corrupción K para esconder la corrupción y el espionaje de los ‘opositores’ mencionados. ¿Es posible protestar contra la evidente desorganización económica que promueven los K sin decir una palabra del pago de casi cuatro mil millones de dólares de un certificado usurario (el cupón PBI de la deuda externa) a fin de año, que ni siquiera corresponde a una deuda efectiva contraída por la población?

El Partido Obrero se delimita del modo más rotundo de la orientación política de los cacerolazos del día de ayer. Señalamos el papel protagónico del arzobispado de Buenos Aires en la promoción de esta movilización, con el propósito de oponerse a las reformas laicas en el código civil. Pero por las reacciones de la presidenta –“me quieren poner nerviosa” – y de Aníbal Fernández- “fue importante”-anticipamos que el gobierno buscará un compromiso con la derecha.

El Partido Obrero advierte que sería una tragedia nacional sustituir a los K por la laya de los Macri. Invita a los sectores genuinamente indignados a reflexionar acerca del contenido político que debe tener la lucha contra el presente estado de cosas. No hay que salir del presente impasse por la derecha sino por la izquierda.

El Partido Obrero opone a la perpetuación del poder personal y a la re reelección el derecho de revocatoria de todos los funcionarios públicos por parte de la ciudadanía.

Llamamos por eso a confluir en masa a las movilizaciones de esta semana de la juventud trabajadora y estudiantil, que arranca con la que conmemora el crimen cometido por la dictadura militar en “la noche de los lápices” y, luego en la marcha por la aparición con vida de Jorge Julio López. Llamamos a luchar contra la estatización política de los sindicatos y organizaciones estudiantiles, por la independencia del movimiento obrero y estudiantil respecto del Estado y por la plena vigencia de las libertades democráticas y el derecho de organización; por el no pago de la deuda externa. Manifestemos allí nuestra protesta contra la inseguridad que provocan los crímenes policiales por gatillo fácil y la delincuencia amparada por la fed! eral y la bonaerense, y por último para reclamar Justicia para Mariano y la condena a perpetua de la mafia ‘sindical’ encabezada por Pedraza.

Todo el apoyo a los periodistas agredidos en la marcha de ayer

Desde el blog repudiamos la injustificable agresión a 3 periodistas en la plaza de mayo de Santa Fe.

EN LA MOVILIZACIÓN DE AYER
Periodista de Radio Chalet denunció agresiones
Josefina Campana, productora del programa “Radioactivos” de Radio Chalet de la ciudad de Santa Fe, acudió anoche a cumplir con su trabajo a la Plaza 25 de Mayo donde, según los cálculos extraoficiales, unas 5.000 personas se reunieron para protestar contra el Gobierno Nacional, como en las capitales de casi todo el país.

Una productora de la emisora en cuestión acudió ayer a cubrir la marcha en Plaza 25 de Mayo. Aseguró que fue agredida por manifestantes y que la policía la trasladó a la Seccional 1ª donde permaneció más de dos horas.

La joven relató el padecimiento que sufrió en la víspera cuando, después de realizar varias notas a las personas allí presentes sobre los motivos de la manifestación, fue brutalmente agredida. Según contó, en un momento observó “que un compañero llamado Axel, de la agrupación Kolina -que conduce Alicia Kirchner- era escupido, agredido y le pegaban”.

Cuando Josefina se acercó para ver qué pasaba, comenzó a ser víctima también de los ataques, hasta que la policía intervino y se llevó al muchacho hacia un patrullero. Mientras tanto, otro agente la apartó a ella del grupo de protestantes y le advirtió que había sido señalada por un presente porque “sacaba fotos en actitud sospechosa”.

La mujer le explicó con calma al uniformado que “no estaba en contra de la marcha” y que “estaba sacando fotos como todo el mundo”. No obstante ello, “empiezan a escoltarme hasta el patrullero. Pregunto por qué me llevaban y no me dan respuestas, incluso fui manipulada por policías masculinos y contra mi voluntad”, describió.

Finalmente es llevada hasta la Comisaría 1ª, donde se encuentra “con otro compañero, Guillermo, que también había sido agredido por filmar cuando nos agredían a nosotros”.  Como consecuencia, a ambos se les tomó declaración indagatoria aunque “a los agresores, no hubo forma de que los busquen, y eso que yo di descripciones sobre fisonomía y vestimenta pero nadie hizo nada”.

En la seccional, la chica permaneció cerca de dos horas y media. Incluso debió ser asistida por un médico porque tenía lesiones en un hombro que se generaron cuando “me empujó un hombre de unos 50 años y me hizo caer”.

El MST frente al proyecto del voto a los 16 años.

 ¡Vamos por todos los derechos para la juventud!

El proyecto oficialista presentado en el senado nacional para habilitar el voto no-obligatorio para los jóvenes y los inmigrantes en el país desató una extendida polémica. Por un lado, la derecha más reaccionaria niega a la juventud el derecho político elemental a votar, pero sí la criminaliza y milita para que sea imputable desde esa edad –o incluso menos. ¡Para ir a la cárcel sí, para decidir no! Son la expresión más cruda de los intereses políticos del capital. Pero cuidado: el kirchnerismo –como siempre- utiliza un reclamo justo como es el derecho democrático de la juventud a votar para su oportunismo de coyuntura electoral –en este caso para intentar reformar la constitución para tener re-reelección-, y para limitar el reclamo y que cambie algo para no cambiar nada. Es la típica maniobra del doble discurso K. La ideología de lo posible. La máscara “progre” del capitalismo gobernante. Por eso, los jóvenes socialistas del MST queremos impulsar una posición independiente y verdaderamente democrática y revolucionaria para luchar por la totalidad de los derechos de la juventud.

Para tener futuro: luchar por todos los derechos contra el capitalismo

El sistema capitalista mundial transita una crisis gigante. Para intentar sobrevivir tiene que aumentar la explotación de los pueblos del mundo. Y en particular, la juventud es el sector más castigado por la miseria, la precarización laboral y la falta de perspectivas bajo este sistema. Por eso, los jóvenes hemos recobrado un protagonismo fenomenal en las luchas de todo el mundo: las revoluciones árabes, los indignados en Europa, el movimiento de los ocupantes en EEUU, los estudiantes chilenos y la rebeldía que sigue presente en la generación del Argentinazo en nuestro país. Cada vez más la juventud se pone al frente del combate contra el sistema. Por lo tanto, es fundamental luchar por todos los derechos para los jóvenes. Queremos el derecho a la libertad de organización gremial en colegios secundarios sin injerencia del estado ni de las autoridades de las instituciones; queremos el derecho a la organización política; queremos que se termine toda criminalización y discriminación; queremos el derecho a la igualdad laboral contra toda forma de precarización; queremos el derecho a becas acordes a las necesidades del costo de vida real –porque hay cerca de un millón de jóvenes que no pueden estudiar-; queremos el derecho a la vivienda –porque la juventud está especialmente postergada en este rubro-; queremos la democratización de la educación y co-dirigir los colegios con docentes y no-docentes. En definitiva: ¡vamos por todos nuestros derechos!

Todos los derechos para la juventud y construir una alternativa política revolucionaria

El kirchnerismo con su proyecto de voto voluntario a los 16 años se intenta vestir de progre, pero en realidad se juega a manipular con clientelismo esa franja de la población para su proyecto de re-reelección. Junto con esa medida, están tratando de copar los centros de estudiantes secundarios con el aparato estatal de “La Cámpora” regimentando desde arriba al movimiento estudiantil. La derecha más retrógada directamente como Macri habilita el 0800 para fomentar el buchoneo a la militancia estudiantil o pretenden postergar los derechos políticos de la juventud por “ignorantes”. Unos por oportunistas y otros por reaccionarios sin careta, son enemigos sociales de la juventud rebelde.

Los socialistas decimos que no alcanza con el voto no-obligatorio. ¡Queremos igualdad con el derecho al voto universal y obligatorio! Pero eso es solo el principio. Por eso, llamamos al conjunto de los jóvenes trabajadores y estudiantes a impulsar una gran campaña nacional por estos reclamos y exigir espacios democráticos de debate en cada colegio del país para clarificar posiciones. Junto con esto, es fundamental que construyamos una fuerza política de alternativa que pelee por este programa de reclamos. Una fuerza que desde la izquierda anticapitalista sea lo suficientemente unitaria y amplia como para confluir con otras corrientes de ideas en el camino de la revolución y una Argentina Socialista. Organizate con la Juventud del MST para pelear por este objetivo.

¡Voto universal y obligatorio a los 16 años!

¡Trabajo y becas acordes al costo real de vida!

¡Por centros de estudiantes libres sin injerencia estatal ni de las autoridades!

¡Por un movimiento estudiantil que luche por otro modelo de país junto a los trabajadores!

¡Por una alternativa política que luche por la Argentina Socialista!

Dieciséis (Por Carlos del Frade)

Entre 1976 y 1983, la noche carnívora de la dictadura se cobró la vida de 30 mil compañeras y compañeros. Seis de cada diez tenía menos de veinticinco años.
Desde 1995 hasta la actualidad, seis de cada diez desocupados tiene menos de veinticinco años y seis de cada diez detenidos en las principales provincias argentinas también son menores de veinticinco años.
El triple 6 de los últimos cuarenta años de historia argentina. El número de la bestia, según la metáfora bíblica del Apocalipsis. En este caso, las estadísticas muestran que la gran bestia es el sistema que castiga a las pibas y los pibes que tienen por necesidad biológica y cultural producir cambios en sus vidas y la sociedad.
 Los desaparece, los desocupa, los convierte en delincuentes. Sin embargo, en los últimos días amaneció la idea de darles un derecho a los que tienen dieciséis años.

 Un proyecto electoral.
 De acuerdo con esta urgencia del oficialismo, los más perjudicados en las últimas cuatro décadas de historia argentina ahora serán los protagonistas de las próximas semanas cuando se discuta en el Congreso de la Nación la posibilidad del voto para las chicas y los chicos de dieciséis años. Los mismos que ahora son sujetos de punibilidad desde los tiempos de Néstor Kirchner y el ingeniero Blumberg.
Los que no terminan la escuela secundaria aunque hay una ley que dice que este ciclo es obligatorio para todas y todos. No está mal darle un derecho de vez en cuando. El problema está en la vida cotidiana, en las horas de los días de todos los días.
Las estadísticas indican que hay 2.111.430 pibas y pibes entre los quince y los diecisiete años en la Argentina actual. Los que no asisten a la escuela son 389.506 y de acuerdo a la última investigación del Observatorio de la Deuda Social, el 37 por ciento pertenece a hogares que sobreviven por debajo de la línea de la pobreza; el 34 por ciento recibe algún tipo de plan o programa social; casi el 44 por ciento no tiene cobertura de salud y el 55 por ciento no tiene biblioteca en su casa.
Cifras que remarcan aquella huella profunda de la historia argentina del último medio siglo. Los más castigados en la vida cotidiana. Los que convierten en realidad concreta aquello de ser adolescentes, los que adolecen, los que sufren las consecuencias de una sociedad que dice preocuparse por su suerte y que, en realidad, los persigue de diferentes maneras.
 En ese contexto, entonces, se otorgará la posibilidad de elegir a sus representantes. Allí es cuando el derecho a votar se transforma en una dádiva en medio de muchas urgencias existenciales. Porque no todos los pibes ni todas las pibas de la Argentina tienen el derecho cotidiano de soñar, estudiar, trabajar, hacer deportes, disfrutar del arte y la alegría o vivir en un ambiente digno. ¿Podrán los pibes cuando tengan el derecho a votar, la posibilidad de elegir cada pedacito de su vida con la misma facilidad?
Votar cada dos años será un derecho y hará que las pibas y los pibes de dieciséis años se sientan sujetos y no objetos de la represión o formateados para convertirlos en consumidores consumidos.
¿Y los otros 728 días tendrán la posibilidad de elegir cómo vivir o seguirán siendo víctimas de un sistema que, desde hace cuarenta años, viene castigándolos de manera permanente y obligándolos a resignar sus ideales de tal forma que han reemplazado el verbo vivir por el de zafar?
Ojalá que esta discusión tan subordinada a los intereses electorales abra el necesario debate sobre la imposibilidad de elegir que tienen todos los días las pibas y los pibes de dieciséis años. 

Fuertes críticas indígenas al nuevo Código Civil de Argentina

Venimos a decirles a los congresistas que este proyecto de Código Civil es promotor de desalojos indígenas y promotor de condenas penales por usurpación”. Esta fue la posición del Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Odhpi) ante la Comisión Bicameral del Congreso Nacional de Argentina, en audiencia pública el pasado miércoles en Buenos Aires.

Por Comunicación Odhpi

La organización de derechos humanos coincidió con los pueblos indígenas (que ya habían expuesto) al remarcar la “evidente inconstitucionalidad” del texto propuesto por el Poder Ejecutivo. ElOdhpi instó a los legisladores a que “no propaguen el genocidio legalizando el despojo de los pueblos indígenas”.

“La situación actual al interior de las provincias es que la discusión sobre la propiedad comunitaria indígena se da en el ámbito judicial y no en otros ámbitos. Esa es la única respuesta que tiene el Estado para abordar un tema tan sensible como lo es la situación territorial indígena. Ese es el escenario que se ofrece, un escenario donde terratenientes y empresarios se mueven como pez en el agua, y los indígenas apenas si logran, en el mejor de los casos, recurrir a defensores voluntarios. Allí es donde nos encontramos con jueces racistas que se resisten a comprender o se oponen ideológicamente a respetar y considerar al Pueblo Mapuche como colectivamente diferente, a respetar la diversidad que está declarada en la Constitución y a receptar las consecuencias jurídicas concretas que tiene el reconocimiento de pueblos preexistentes”, alertó Micaela Gomiz, abogada y secretaria ejecutiva del Odhpi.

“Esos jueces de provincia que comparten el origen social de los impulsores de los juicios, que están impregnados de prejuicios personales y raciales, y que son adictos a la aplicación de normas del derecho común, ahora van a tener en ‘su’ Código Civil normas que se dicen reguladoras de la propiedad indígena, pero que ayudarán a seguir equiparando a la posesión indígena con la posesión civil”, advirtió Gomiz.

El Odhpi recordó que la Constitución Nacional, el Convenio 169 de la OIT (de carácter supralegal) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos establecen dos cuestiones centrales para reconocer la propiedad comunitaria indígena: que la posesión indígena implica propiedad (haya reconocimiento explícito estatal o no) y que esa posesión indígena es sustancialmente diferente a la posesión del código civil.

“Ninguna de estos dos aspectos están incluidos en la regulación propuesta. Y no sólo no están incluidos, sino que están siendo negados. La negación de estos aspectos significarán directamente la expulsión de los territorios y la negación de derechos territoriales indígenas, o sea lo contrario a lo que muchos creen que este proyecto viene a hacer. Aunque en unos años logremos la inconstitucionalidad de esos artículos, lo cierto es que mientras tanto las consecuencias las van a sufrir las comunidades”, denunció.

La abogada especializada en derecho indígena afirmó que el nuevo Código Civil beneficiará a los terratenientes que avanzan sobre territorios indígenas. “Los jueces penales condenarán a los miembros de las comunidades porque estarán ‘usurpando’ tierras que el Estado tituló a nombre de otro. Porque pese a que la Corte Interamericana ya ha dicho que la posesión indígena implica propiedad, los jueces van a recurrir a un Código Civil que sí habla de propiedad comunitaria indígena pero que la subordina a las reglas típicas del derecho de propiedad clásico”, lamentó la abogada del Odhpi.

El Odhpi recordó que la “falta de titulación” de los territorios indígenas es la gran génesis de la mayoría de las violaciones de derechos de las comunidades, y es el origen de los juicios que enfrentan las comunidades. A modo de ejemplo, en Neuquén existen 57 comunidades mapuche y sólo cinco tienen su territorio titulado en su totalidad. Ni una sola tiene el relevamiento territorial hecho (a pesar de que la Ley 26160, que insta a relevarlas, fue sancionada en 2006) y 16 comunidades tienen juicios relacionados con sus tierras. “¿Qué se soluciona con este texto propuesto de Código Civil para estas comunidades en lo concreto para cada uno de esos juicios? No sólo no hay procedimiento establecido en este proyecto para obtener ese título sino que se desconoce las actuales propiedades al negar la posesión indígena”, aclaró Gomiz.

En línea con el pedido de la mayoría de los pueblos indígenas del país, el Odhpi solicitó a los congresistas que retiren de la reforma los artículos referidos a los pueblos indígenas. “No propaguen el genocidio legalizando el despojo que han sufrido los pueblos indígenas. Si la voluntad es legislar sobre estos derechos, los mismos indígenas están dispuestos a participar en ese proceso y el Estado está obligado a garantizarlo”, reclamó el Odhpi.

Fuente:  http://otramerica.com

El voto a los 16 y las pruebas de vida inteligente en "la opo"

A riesgo de quedar en off-side por no estar del todo informado y repetir cosas dichas, el autor de este blog se anima a hacer, nuevamente, análisis político. Esta vez refiriéndome al proyecto de ley que establece el voto optativo para mayores de 16 años y a algunos gestos de inteligencia política en la oposición. 

Voto a los 16

Personalmente tengo que decir que cuando yo tenia 16 años o era un poco mas chico, recuerdo haber escuchado de ese proyecto como una bandera de la izquierda, por alguna razón lo relaciono con el PCR, pero no es un recuerdo nítido. Lo que si es que a los 16 e incluso antes yo quería votar, participar. Es cierto que no sabia mucho de politica. Creo que dentro del cuarto oscuro hubiese elegido la boleta mas Roja que encontrara: Izquierda Unida, Partido Obrero, etc. 


Hoy los tiempos han cambiado. No todos, pero cada vez mas, los pibes de 16 saben de politica: adoran o aborrecen a Kirchner, les gusta o no les gusta Macri, simpatizan con pino o con la izquierda, lo ven potable a Binner y varios militan en el radicalismo. Hay mas variedad y mas compromiso que en muchos mayores. Ademas el voto es optativo, lo cual hace que los que no estén interesados ni vallan y en todo caso la inconsciencia a la hora de votar no va a hacer ni mas ni menos que la que tienen los mayores de 18.



Dicho esto vamos a los hechos: el Kirchnerismo presento un proyecto que ya había sido presentado por el radicalismo y el socialismo. Se aprovecha de la mayoría para poner en debate el tema y anotarlo como un logro propio. Algo común en el partido gobernante: solo por nombrar un caso la Asignación Universal por Hijo era un proyecto de la Coalición Cívica. Ni hablar de la estatizacion de YPF. Esto que hace el gobierno es legitimo, no me gusta, me parece amarrete, pero es legitimo.


Ante esta jugada la oposición quedo como siempre mal parada. La ecuacion es simple: la ley va a ser aprobada si o si por la mayoria del partido gobernante en ambas camaras. Oponerse es perder nuevo voto joven, cosa que no puede permitirse la pretendida centro izquierda.
Entonces: el FAP, Proyecto Sur y el Frente de Izquierda aprueban la idea con la salvedad de desnudar la jugada K. Por otro lado el PRO que se opone sin riesgos políticos, ya que esto no extraña a nadie y no es mal visto a los ojos de su electorado. Por ultimo el radicalismo es un caso especial que relataremos a continuación.


Prueba de Inteligencia en la oposición 1: La Juventud Radical

El radicalismo se apresuro a oponerse. Y aca encontramos el primer gesto de inteligencia politica de parte de la Juventud Radical que inicio una lucha interna que derivo en una propuesta propia del partido.
Hace un tiempo tuvimos un debate sobre si el radicalismo esta o no muerto. De 2001 para aca no paro de anotarse derrotas grosas. Pero dentro del partido los que piden cancha son los jovenes. Todos sabemos la importancia de la Franja Morada en el radicalismo con su, discutida, hegemonia en las universidades.
 Esa misma juventud viene pisando fuerte y presionando a los dinosaurios del partido. Esa misma juventud fue la que después de las elecciones canto: "con la derecha no tranzamos nunca mas". Haciendo referencia a la alianza de Alfonsin con De Narvaez.


Prueba de Inteligencia en la oposicion 2: Binner vs Macri.

Despues de las ultimas elecciones quedo claro que lo peor que le puede pasar a "la opo" es una Union Democratica. La oposicion debe diferenciarse y robarle votos por izquierda y derecha al Kirchnerismo. 

Eso fue lo que hicieron Binner y Macri en los ultimos dias. Olvidandose del enemigo K en comun le dieron claras señales a su electorado. Los medios K se esforzaban para mostrar a un Binner capaz de juntarse con Macri pero para despejar esas dudas el lider del FAP hizo una declaracion lapidaria: (solo estaria con Macri) “en caso de una dictadura, guerra o por una invasión”. Al poco tiempo Macri respondio en el mismo sentido.


Entonces: los votos de centro izquierda surgen de una posible posible vuelta de Proyecto Sur al FAP o de una alianza del actual FAP con el radicalismo que tiene una fuerte interna entre los que quieren a Macri y los que quieren a Binner. Mientras que los votos por derecha pueden surgir de una escisión de la que hablamos aca. Y de una alianza de ellos con el PRO.

A modo de conclusión


Dicho esto lo logico es que para las proximas elecciones legislativas tengamos 3 grandes frentes: el gobernante FPV, un frente a la centro izquierda (el FAP sumando o al radicalismo o a Proyecto Sur) y un frente a la centro derecha (el PRO, mas el peronismo disidente y alguna nueva escisión  en el kirchnerismo). Por otro lado el Frente de Izquierda seguira con su propuesta independiente y clasista que seguramente se llevara una buena porción del nuevo voto joven.

La batalla de "El Tabacal" y la lucha de clases

BURÓCRATAS, GOBIERNO Y EMPRESARIOS PACTAN UN SALARIO MÍNIMO DE MISERIA
Por: Fernando Rosso , Ruth Werner

Fuente: La Verdad Obrera N° 490

El 28 de agosto burócratas oficialistas, empresarios y gobierno pactaron un salario mínimo de miseria. Hugo Moyano se opone pero no convoca a ninguna medida de lucha. Se “olvidó” de la suba del mínimo no imponible y sólo junta firmas para terminar con el tope a las asignaciones familiares. Los obreros del Ingenio “El Tabacal”, en Orán, Salta, muestran el camino opuesto y escriben una nueva página de la lucha de clases.

A las demandas de aumento salarial y fin de la precarización, patrones, policías y gendarmes le salieron al cruce con 57 despidos y una batalla encarnizada. Las imágenes ocuparon los diarios y las pantallas: los obreros resistieron durante horas. Pero los caballos y las balas de goma no pudieron derrotarlos. Su ejemplo crece con cada nuevo día de lucha.

Ayer y hoy

“La batalla de Orán” rememora las luchas del norte argentino a fines de los ‘60, cuando las patronales y la dictadura de Onganía se dispusieron a cerrar los ingenios tucumanos. El 12 de enero de 1967 la represión se cobró la vida de Hilda Guerrero de Molina, una de las organizadoras de la olla popular de Bella Vista y del plan de lucha de la Federación Obrera de Trabajadores de la Industria Azucarera. Cuando la asesinaron, la movilización cargó contra las fuerzas represivas, obligándolas a esconderse en el local policial.

Entonces al ingenio lo manejaba la familia del fundador, Robustiano Patrón Costas, un oligarca amigo de Norteamérica. En los ‘90 pasó a manos de una multinacional yanqui, la Seaboard Corp. Pero hoy, a diferencia de los ’60, el argumento de la crisis se disuelve como carbonilla de caña. Estas patronales están entre las que más ganaron gracias al alto precio del azúcar y el aumento de sus exportaciones. Para ellos la crisis mundial es una oportunidad de negocios y el proceso de reorganización antiburocrático que avanza entre los trabajadores, un obstáculo a destruir.